Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

290 Yargıtay ve Hakem Kararlarına Göre Hekimin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası davalı sigortacının, sigortalı doktorun kusuru oranında zarardan so- rumlu olacağına ilişkin savunmasına itibar edilerek, sigortalı dokto- run zarara sebep olan tıbbi uygulamasındaki kusur oranını denetime elverişli şekilde belirleyen bilirkişi raporu alınarak, İdare Mahkemesi ilamı uyarınca ölenin yakınlarına ödenen tazminattan doktorun ku- sur oranına isabet eden miktarda sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde sigortalı doktor tarafından idareye yapılan rücu ödemesinin tamamından davalının sorumlu tutulması isabetli ol- mamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir. 72 Y 11. HD, 13.1.2016 T., E. 2015/14376 ve K. 2016/249 sayılı ka- rarına göre: Taraflar arasında görülen davada ......Mahkemesi’nce verilen 03.12.2014 tarih ve 2014/1117-2014/613 sayılı kararı temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin pratisyen hekim olup, davalı şirket nezdinde bulunduğunu, 18/04/2010 - 19/04/2010 tarihleri ara- sında görev yaptığı hastanede tedavi gören bir hastanın ölümüne se- bep olmaktan hakkında dava açıldığını ve beraatına karar verildiğini, işbu davada vekil olarak kendisi tarafından savunma yapıldığını ve 7.000,00 TL vekâlet ücreti alındığını, söz konusu ücretin davalıdan ta- lep edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını oysa, vekâlet ücretinin poliçede istisna olarak sayılan para cezası ya da cezai şart niteliğinde bulunmadığını, her ne kadar poliçede vekâlet ücretinin ödeneceği açıkça yer almasa da istisna olarak da sayılmadığından po- liçe kapsamında olduğunun kabulü ile ödeme yapılması gerektiğini, aslında bu hususun davalının da kabulünde olduğunu zira, resmi in- ternet sitesinde avukatlık ücretlerinin sigorta kapsamında olduğunun açıkça ve koşulsuz olarak belirtildiğini, bilgilendirme formunda da yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının teminat kapsamında olduğunun açıkça düzenlendiğini ileri sürerek, 7.000,00 TL’nin davalı- dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının talebinin Hukuksal Koruma Sigortası’nın teminatı olup, dava konusu poliçede böyle bir teminat bulunmadığını, poliçede sigortanın kapsamının belirtildiğini, davacıya karşı tazminat talepli açılmış bir dava olsa ve kabul edilse bu taleple bağlantılı yargı- lama giderlerinin davacıya ödenebileceğini oysa, böyle bir durumun 72 https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/, (Erişim Tarihi: 28.08.2019).