Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

291 TBB Dergisi 2021 (152) Hacı KARA söz konusu olmayıp, talebin poliçe kapsamında bulunmadığını savu- narak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece dava konusu sigorta poliçesinin davacının görevi ile ilgili olarak tıbbi kötü uygulamaları nedeniyle 3. kişilere verdiği zarar- ları koruduğu ve sadece davacı tarafından 3. kişilere verilen zararla- rın teminat altına alındığı, davacının kendisi tarafından ve kendisinin vekili olarak görev yapan avukatına ödediği vekâlet ücretinin sigorta teminatı dahilinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar veril- miştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delille- rin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bu- lunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde de- ğildir. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, oybirliğiyle karar verilmiştir. 73 İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 28.05.2019 T., 2017/125 E. ve 2019/358 K.’na göre: Açılan dava, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davalı ... tarafından ihbar olunan Dr.... adına 20/02/2016- 2017 vadeli zorunlu hekim mesleki sorumluluk sigorta poliçesi dü- zenlendiği, 13/06/2012 tarihinde gerçekleşen doğum olayının poliçe hükümlerine göre teminat kapsamında bulunduğu, sigorta poliçesinin sorumluluk poliçesi niteliği taşıdığı, bu nedenle öncelikle irdelenmesi gereken konunun zarara neden olduğu iddia edilen ihbar olunan Dr... ’ın zararın oluşumunda etkili eyleminin olup olmadığı, mesleki hatası- nın yani kadın doğum uzmanı olarak hekim kusur, ihmal veya hatası- nın bulunup bulunmadığı hususudur. Buna göre seçilen alanında uz- man bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporlarda hamilelik süreci, doğum ve sonrasına ilişkin süreç incelenerek ayrıntılı, açık, somut ve denetime açık şekilde tespit edildiği gibi gebe takibinde herhangi bir risk faktörüne rastlanmadığı, travay takibinin güncel bilimsel verilere uygun olduğu, omuz distosisi oluştuğu sırada doktorun uygun ve za- manında müdahale ettiği, kısaca zararın oluşumunda hekim kusur ve ihmalinin bulunmadığı dolayısıyla sorumluluk sigorta poliçesine göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun olmadığı, bu konu somut bir şekilde belirlenmiş olduğundan, çocukta oluşan omuz distosisi rahat- 73 www.kazanci.com , (Erişim Tarihi: 25.08.2019).