Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

292 Yargıtay ve Hakem Kararlarına Göre Hekimin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sızlığı nedeniyle pediatrik nöroloji uzmanının bilirkişi heyetine dahil edilerek rapor aldırılmasının gerekmediği çünkü öncelikli incelenme- si gereken konunun doktorun mesleki hatasının zarara sebebiyet ve- rip vermediği olduğu bunun da alınan bilirkişi raporuyla açık ve net bir şekilde belirlenmiş olması nedeniyle yeniden rapor aldırılmadan mevcut kök ve ek raporun hükme esas alındığı 74 , sorumluluk poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi sorumlu olmadığından açılan dava- nın reddine karar vermek gerektiği anlaşılarak, 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere Davanın reddine karar verilmiştir. 75 6. Geçmişe Etkili Sigorta Y 11. HD, 12.6.2017 T., 2016/4503 E. ve 2017/3591 K. sayılı kara- rına konu davada, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.10.2015 tarih ve 2015/162-2015/772 Sayılı karara göre mahkeme; TTK’nın 1458’nci maddesi uyarınca geçmişe etkili sigorta yaptırılabileceği, bu nedenle dava konusu sigorta poliçesinin geçerli olduğu ancak, aynı madde uyarınca; gerçekleşmiş riziko nedeniyle geçmişe etkili sigor- ta sözleşmesi yapılmasının yasaklandığı ve geçersiz kılındığı, davacı- 74 Bilirkişi heyetinin dosyaya sunduğu 11.12.2017 tarihli raporda “Davacılar tara- fından tazminat talebine dayanak gösterilen olayda, doğumu gerçekleştiren Açı- kalın, Davacı ...’ın gebe takibine dahil olduğu süreç ve herhangi bir risk faktörü tespit edilmediği travay takibi güncel bilimsel verilere uygun olarak ilerlediği, omuz dîstosisi olduğu sırada doktorun uygun ve zamanında müdahalesi olduğu, Bebeğin doğumunu gerçekleştiren sigortalı hekimin güncel tıbbi müdahaleleri ye- rinde ve zamanında uyguladığı, özensiz ve yetersiz müdahalede bulunulmadığı, kusursuz görüldüğü, Davalı sigorta şirketi tarafından Dr. ... ile ilgili 20.02.2016- 2017 vadeli... numaralı Zorunlu Hekim Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi dü- zenlendiği, sigorta şirketinin poliçe gereğince sorumluluğunun, sigortalı hekimin sorumluluğu ön şartına bağlı olduğu, olayda doğumu gerçekleştiren sigortalı hekim Dr....’ın zarara sebep olacak herhangi bir kusuru ya da ihmalinin bulun- madığı, dolayısıyla hekimin kusur sorumluluğunu sigorta eden sigorta şirketi yönünden de sorumluluğun doğmayacağı görüşü bildirilmiştir. Davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden alınan 12.11.2018 tarihli ek raporda davacı vekilinin kök rapora itiraz dilekçesinde cevaplanmasını istediği soruların yanıtları ek rapor içeriğinde verilmiş olup, olayda, doğumu gerçekleşti- ren Dr, ...’ın, Davacı ...’ın gebe takibine dahil olduğu süreç ve öncesinde herhangi bir risk faktörü tespit edilmediği, travay takibi güncel bilimsel verilere uygun ola- rak ilerlediği, omuz distosisi olduğu sırada doktorun uygun ve zamanında mü- dahalesi olduğu, bebeğin doğumunu gerçekleştiren sigortalı hekimin güncel tıbbi müdahaleleri yerinde ve zamanında uyguladığı, özensiz ve yetersiz müdahalede bulunulmadığı, kusursuz görüldüğü, konusundaki görüşün korunduğu” görüşü bildirilmiştir. 75 http://emsal.uyap.gov.tr/BilgiBankasiIstemciWeb/, (Erişim Tarihi: 28.08.2019).