Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

435 TBB Dergisi 2021 (152) Müge DALAR de uygulanması gerektiğini vurgulamıştır. 37 Dolayısıyla bir uluslarara- sı örf-adet kuralının varlığının ortaya konabilmesi, opinio juris ile bir örnek ve sürekli uygulama unsurlarının tespiti yoluyla mümkündür. Divan ise Chagos Takımadaları hakkında verdiği danışma görüşünde, uluslararası örf-adet hukukunda self-determinasyon hakkının varlığını ortaya koyarken, Genel Kurul’un 1514 sayılı kararını opinio juris un- surunun ispatı olarak ele almaktadır. Bu kararın ardından çok sayıda sömürgelik altındaki devletin bağımsızlığını kazanmasını da sürekli ve bir örnek devlet uygulaması olarak değerlendirmektedir. Bu bağlamda Genel Kurul kararlarının normatif niteliğini belir- lemek önem taşımaktadır. BM’nin temel organlarından olan ve tüm üyelerin eşit oy hakkıyla katıldıkları Genel Kurul, her türlü mesele ve işlerin görüşüldüğü bir organdır. Bu görüşmeler sonunda, doğrudan BM’nin kişiliğine bağlanan kararlar alınır. 38 Tüm bu kararlar hukuki birer tasarruf olmaları sebebiyle, bir hukuki durum yaratabilir, değiş- tirebilir ya da bir hukuki durumun yaratılmasında bir aşama görevi görebilirler. Dolayısıyla uluslararası hukuk düzeninde etki ve sonuç yaratabilirler. Zira bu kararların hukuki etki yaratması, bunların bağ- layıcı gücüden kaynaklanmaz. Bir yüküm yaratmayan dolayısıyla bağlayıcı olmayan bu kararların bir hukuki güçleri vardır. 39 Divan’ın “Güney Batı Afrika Ülkesine Ait Rapor ve Dilekçelere İlişkin Sorunlar- da Oylama Usulü” danışma görüşüne sunduğu ayrık görüşte Hâkim Lauterpacht da Genel Kurul kararlarının bu hukuki gücüne dikkat çekmiş ve Genel Kurul kararlarının üye devletler için uygulama yü- kümlülüğü olmamasına rağmen hukuki güce sahip olmadıklarının öne sürülemeyeceğini belirtmiştir. 40 Divan’ın Chagos Takımadaları hakkında verdiği danışma görüşü de Genel Kurul kararlarının bu hu- kuki güçlerini vurgulamaktadır. 37 Uluslararası Adalet Divanı, “North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany v. Netherlands”, Judgements, 26.04.1968, para. 73-77, <https://www. icj-cij.org/public/files/case-related/52/052-19690220-JUD-01-00-EN.pdf>, (Eri- şim tarihi 05.01.2020). 38 Cem Sar, “Birleşmiş Milletler Genel Kurul Kararlarının Hukuki Niteliği,” Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, C. 21, S. 4(1966), s. 227. 39 Sar, a.g.e., s. 231. 40 Uluslararası Adalet Divanı, “Voting Procedure on Questions relating to Reports and Petitions concerning the Territory of SouthWest Africa”, 7 Haziran 1955, Sepa- rate Opinion of Judge Lauterpacht, s. 53, <https://www. icj-cij.org/public/files/ case-related/24/024-19550607-ADV-01-03-EN.pdf>, (Erişim tarihi 23.01.2020).