Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

78 Enjeksiyon Nöropatisinden Kaynaklı Tam Yargı Davalarında Risk İlkesi Uyarınca İdarenin ... ması nedeniyle sağlık hizmetinin kötü işletildiği gerekçe gösterilerek manevi tazminata hükmedilmesi kararlaştırılmakta; ancak enjeksiyon sonucu gelişen siyatik sinir hasarının enjeksiyon uygulamalarının komplikasyonu olarak kabul edilmesi ve enjeksiyonun hatalı bölgeye uygulandığına dair tıbbi kayıt ve delil bulunmaması nedeniyle idari eylemle zarar arasında nedensellik bağı bulunsa dahi hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminata hükmedilmemektedir. 21 Danıştay’ın konuya ilişkin son yıllarda vermiş olduğu kararlarda Adli Tıp Kurumu’nun standart sayılabilecek bilirkişi raporları yeterli görülmekte ve hastanın aydınlatılmış onamının bulunmadığı durum- larda, sağlık hizmetinin bilgilendirme yönünden eksik işletildiği be- lirtilerek, zenginleşmeye sebebiyet verilmemek kaydıyla bir miktar manevi tazminat verilmesi yoluyla idarenin sorumluluğuna gidilmek- tedir. Danıştay’ın geçmiş tarihli bir kararında ise Adli Tıp Kurumu ra- porunda enjeksiyonun yanlış yere yapıldığına ilişkin tıbbi kayıt bulun- maması üzerinden yapılan değerlendirme yetersiz görülerek; mahke- melerce intikal ettirilen olaylara ilişkin verilecek raporlarda ayrıca bir kayıt aramaksızın tıbbi müdahalenin hatalı olup olmadığı hakkında görüş bildirilmesi gerektiği belirtilerek, enjeksiyonun yanlış yere ya- pıldığına dair tıbbi bir kayıt olup olmadığına bakılmaksızın, yaşanan olayda, idare ajanlarının tıbbi hatasının bulunup bulunmadığı yönün- de kanaat bildirici yeni bir rapor alınması gerektiği belirtilmektedir. 22 21 Danıştay 15. Dairesi E:2016/639, K:2018/5728, 07.06.2018. 22 Danıştay 10. Dairesi, E:2008/10676, K:2012/2333, 17.05.2012, “…sırt ağrısı şikaye- tiyle Sakarya Devlet Hastanesine başvuran davacıya bu hastanede yapılan enjek- siyon nedeniyle sağ ayakta sinir deformasyonuna bağlı sakatlık oluştuğu, Hasta Hakları Kuruluna yapılan başvuru sonucu düzenlenen 21.2.2006 tarih ve 06 sa- yılı işlemde, hemşire Özlem Yanık’ın yanlış enjeksiyon yaptığına karar verildiği, davacı tarafından Sakarya Yenikent Devlet Hastanesinden alınan 19.7.2006 tarih ve 425 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda ‘Sağ periferik sinir lezyonu (enjeksiyona bağlı siyatik sinir lezyonu) sağ siyatik sinir lezyonu sonucu gelişen düşük ayak’ tanısı ile %20 çalışma gücü kaybı bulunduğuna ilişkin rapor düzenlendiği, davacı tarafından yaşanan bu olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 104.845,64 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle tarafına öden- mesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta davacıya, Sakarya Devlet Hastanesinde yapılan tedavide idarenin hizmet kusuru bulunup bulunmadığının, hizmet kusuru var ise ortaya çıkan işgücü kaybının saptanması amacıyla dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş olup. Adli Tıp Ku- rumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 31.3.2008 tarih ve 2150 sayılı raporu ile, da- vacıya 17.1.2006 tarihinde kalçadan yapılan enjeksiyon sonrasında sağ ayağında