Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

88 Enjeksiyon Nöropatisinden Kaynaklı Tam Yargı Davalarında Risk İlkesi Uyarınca İdarenin ... İdarenin kusursuz sorumluluğu, idarenin hukuka uygun işlem ve eylemlerinden doğan zararı, belli şartların varlığı halinde tazmin etme yükümlülüğüdür. 47 İdarenin sorumluluğunda da özel hukuk so- rumluluğunda olduğu gibi kusur sorumluluğu esas olmakla birlikte, idarenin hukuki sorumluluğunun sadece kusura dayandırılmasının yetersiz kalması, zamanla idarenin kusursuz sorumluluk esaslarının gelişimine neden olmuştur. 48 Hatta günümüzdeki genel eğilimin ve gelişmenin idarenin kusursuz sorumluluğunun gelişimi yönünde ol- duğu görülmektedir. 49 Kusursuz sorumluluğun, tüzel kişilerin tazmin yükümlülüğü açı- sından kusur sorumluluğuna nazaran idarenin sorumluluğuna uygu- lanmasının daha uygun olduğunu savunan Duran, idari kusur (hiz- met kusuru) ne kadar objektif sayılırsa sayılsın bünyesinde kökeninde idare ajanlarının tutum ve davranışlarındaki hata ve noksanı ifade ettiğinden dolayı, hizmet kusurunun moral bir renk taşıdığını ve ida- renin suçlanmasını içerdiğini ve mağdur açısından kusurun ispatı ile buna bağlı olarak idarenin sorumluluğuna gidilmesini güçleştirdiğini belirtmektedir. 50 İdarenin kusursuz sorumluluğu, iki temel ilkeye dayanmaktadır. Bunlar “risk ilkesi” ve “fedakârlığın denkleştirilmesi” ilkeleridir. Ku- sursuz sorumluluğa ilişkin Danıştay kararlarında, “adalet”, “hakkani- yet” ve “nesafet” gibi kavramlara da yer verilmekle birlikte, kusursuz sorumlulukta bu iki ana ilke esas alınmaktadır. Çalışmamız, risk ilke- sinin uygulaması ile sınırlı olduğundan fedakârlığın denkleştirilmesi ilkesine değinilmeyecektir. İdarenin sorumluluğunda kusur sorumluluğu esas olup, kusursuz sorumluluk istisnai hallerle sınırlıdır. Bir zarar, kusur sorumluluğu kapsamında tazmin edilebiliyorsa idarenin kusursuz sorumluluğuna başvurulamamaktadır. Konuya ilişkin Danıştay’ın vermiş olduğu bir kararda bu husus şöyle ifade edilmiştir: “Tam yargı davalarında, öncelik- le zarara yol açtığı öne sürülen idari işlem veya eylemin hukuka uygunluğu- rarları” Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Ankara, 2009, S.85, s.244 47 Lütfi Duran, Türkiye İdaresinin Sorumluluğu, TODAİE Yayınları, Ankara, 1974, s. 47; Kemal Gözler, İdare Hukuku II. Cilt, Ekin Kitabevi, Bursa, 2009, s. 1164. 48 Sıddık Sami Onar, İdare Hukukunun Umumi Esasları, Akgün Matbaası, İstanbul 1966, s. 1709. 49 L. Duran, a.g.e. 1974, s. 47. 50 L. Duran, a.g.e. 1974, s. 47-48.