Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

89 TBB Dergisi 2021 (152) Murat ŞAŞI nun denetlenmesi esas alındığından, olayın oluşumu ve zararın niteliği irde- lenip, idarenin hizmet kusuru olup olmadığının araştırılması, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkelerinin uygulanıp uygulanmayacağının ince- lenmesi, tazminata hükmedilirken de her halde sorumluluk sebebinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir”. 51 Kusur sorumluluğunun, kusursuz sorumluluktan önce gelmesi kuralı Fransız idare hukukunda da uygulanan bir ilke olup, bunun ne- deni ise kusursuz sorumlulukta aranan zararın özelliği ve anormalliği şartlarının kusur sorumluluğunda aranmamasıdır. 52 Kusursuz sorum- lulukta idarenin sorumluluğu için öngörülen bu iki şart olmadan ida- renin sorumluluğuna gidilemediğinden dolayı, bu şartlar aranmaksı- zın tazmin sorumluluğuna gidilebilen kusur sorumluluğu, kusursuz sorumluluktan önce araştırılmakta ve hizmet kusurunun varlığı halin- de kusursuz sorumluluk esaslarına başvurulamamaktadır. Kusursuz sorumluluk, idarenin sorumluluğunda istisnai haller- de uygulandığından dolayı dar bir yoruma tâbi tutulmaktadır. Açık- ça kusursuz sorumluluk sebebi olarak görülmeyen bir sorumluluk sebebinden dolayı idare kusursuz sorumluluk kapsamında sorumlu tutulamamaktadır. 53 Ancak özel hukukta sadece kanun ile belirlenen konularda kusursuz sorumluluğa gidilebilirken, idare hukuku alanın- da gelişen içtihatla birlikte kusursuz sorumluluğun uygulama alanı da zamanla genişlemiştir. Özel hukuk alanında olduğu gibi idare huku- ku alanında da yardımcı veya tamamlayıcı bir sorumluluk türü olarak karşımıza çıkmaktadır. 54 Kusursuz sorumluluk, anormal ve özel nitelikteki zararların taz- mini için başvurulan bir sorumluluk esasıdır. 55 Kusur sorumluluğun aksine kusursuz sorumlulukta, idarenin tazminle sorumlu tutulabilme- si için kişinin olağanüstü ve özel bir zarara maruz kalması gerekmek- tedir. 56 Danıştay’ın bu konuya ilişkin kararlarında açıkça zararın genel nitelikte olmaması ve olağanüstü olması gerektiği belirtilmektedir. 57 51 Danıştay 10. Daire, E:2007/3301, K:2008/2939, 29.04.2008. 52 K. Gözler, a.g.e. 2009, s. 1165. 53 . Gözler, a.g.e., s. 1164. 54 A. Ş. Gözübüyük ve T. Tan, İdare Hukuku II. Cilt, Turhan Kitabevi, Ankara 2014, s. 750. 55 K. Gözler, a.g.e. 2009, s. 1165-1166. 56 S. S. Onar, a.g.e. 1966, s. 1711. 57 Danıştay İDDK, E:2013/4602, K:2014/1220, 26.03.2014; Danıştay 15. Daire, E:2016/10067, K:2017/1422, 29.03.2017.