Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

94 Yargıtay Kararları Işığında Suçüstü Halinde Şüphelinin Yakalanmasını Sağlamak Amacıyla ... tutanağı düzenlenen şüphelinin silahla ateş etmeden de yakalanması mümkündür. Yerel mahkemeye göre, şüphelinin bir süre daha takip edilip şehirlerarası karayolu güzergahında bulunan diğer güvenlik gö- revlilerine haber verilip barikat kurulmak suretiyle de engellenmesi olağan iken sanığın silah kullanma yetkisi doğduğu düşüncesiyle ateş etmiştir. Olaya ilişkin bütün bu önemli noktalara değindikten sonra, mahkeme, sanığın arka tekerleklere ateş ettiği ve bunlardan bir tane- sinin sekmesi sonucu ölüm neticesinin meydana geldiğini kabul ettiği olayda hukuka uygunluk nedenlerinde sınırın taksirle aşıldığını belirt- miştir. Yakın mesafeden on üç kez ateş edilerek maktulün öldürülmesi failin kasıtlı değil taksirli davranışı ile açıklanmıştır. Bir diğer olayda ise 91 muhalefet şerhinden anlaşıldığı kadarıyla maktul yönetimindeki araç, içinde diğer bir kişi bulunduğu halde park etmiş olan bir araca çarpmamak için yoldan çıkarak kapalı olan bir işye- rinin cam ve çerçevesini kırarak eşyaya zarar vermiş ve olay yerinden kaçmıştır. Yapılan ihbar üzerine kolluk maktul sevk ve idaresindeki aracı takibe almış, maktulün dur ihtarına uymaması ve polis otosunun giremeyeceği bir yola sapması üzerine, yaya olarak traktöre yetişen sanık polis arkadan tabancayla ateş etmiştir. Dosya kapsamına göre, maktulün arkasında iki adet ateşli silah girişi ve önden bir çıkış deliği ile sürücü koltuğunda bir adet mermi bulunmaktadır. Sanık maktule tıbbi müdahalede bulunulması için girişimde bulunmamış, olay ye- rinden hemen ayrılmış ve jandarma bölgesi olmasına karşın olaydan dört saat sonra jandarma görevlileri haberdar edilmiştir. Maktulün ta- kibini gerektiren fiiller muhalefet şerhinde mala zarar ve alkollü araç kullanma olarak tespit edilmiştir. Muhalefet şerhinde mala zarar ver- menin taksirle işlenemeyeceği belirtilmiş ve alkollü araç kullanma ka- bahat nev’inden bir fiil olarak değerlendirilmiştir. Muhalefet şerhine yansıyan boyutuyla, olayda, bir işyerinin cam ve çerçevesini kırması nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma fiili yönünden (TCK m. 179/2) sorumluluk söz konusu olmalıdır. Ayrıca alkol etkisi nedeniyle aracı sevk ve idare edemeyecek durumda olması ve belirli bir promilin üzerinde alkollü olması durumu 92 söz konusu ise bu durumda aynı 91 CGK, 2008/1-166, 2009/40, 24.02.2009 (karara.com, son erişim tarihi: Aralık 2020, söz konusu kararda atıfta bulunulan karar bilgilerine şu şekilde yer verilmiştir: 1. CD, 1000/2218, 21.3.2008. 92 R. Murat Önok, “Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu”, TBB Dergisi , 2015, c.