Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

99 TBB Dergisi 2021 (153) Öznur SEVDİREN b) Olayda kullanılan vasıtanın öldürmeye elverişli olup olmadığı, c) Mağdurdaki darbe sayısı ve şiddeti, d) Darbelerin vurulduğu bölgenin hayati önem taşıyıp taşımadığı, e) Failinin fiile kendiliğinden mi, yoksa engel bir nedenden dolayı mı son verdiği, f) Olay sonrası mağdura yönelik davranışları, başka bir anlatımla olayın kendine özgü tüm özellikleri dikkate alınarak tespit edil- melidir. Kolluğun silah kullanma yetkisi sonucu ortaya çıkan ölümlerde, fail ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunma- ması fiilin öldürme değil yaralama olarak değerlendirilmesine neden olmaktadır. Nitekim, Yargıtay’ın taraflar arasında husumet bulunma- ması halinde kastin yaralamaya dönük olduğunu kabul etmektedir. 105 Oysa, fail ve mağdur arasında olay öncesinde bir husumet bulunup bu- lunmaması kriterlerden yalnızca bir tanesi olarak değerlendirilebilir. Her olayda, mutlaka varlığını aramak, her durumda adeta tasarlaya- rak öldürme şartlarının bulunup bulunmadığının denetimi anlamına gelecektir. Kolluğun görevi sırasında karşılaşması başlangıç itibarıyla kastının bu yönde olmadığına ilişkin bir karineye neden olabilecek- se de failin başlangıç itibarıyla fiilinin neticeleri konusunda kayıtsız kaldığı durumda, neden netice sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya göre cezalandırılması gerektiği izaha muhtaç bir konudur. Bu olayların önemli bir bölümünde olası kast ve bilinçli taksiri birbirinden ayırt etmek güçtür. Sanık kolluk görevlisinin beyanı ile hüküm tesis edilmektedir. Bu noktada, çoğunlukla mandalı açık unu- tulan silahın birdenbire ateş alması, düşmesi dolayısıyla silahın ateş alması, mekanik bir arıza nedeniyle silahın tutukluk yapması üzerine doldurt-boşalt uygulaması yaptığı sırada ateş alması 106 veya tekerlek- lere isabet alındığı halde kurşunun sekmesi sonucu maktule/mağdura isabet alması gibi beyanlar üzerinden hareket edilmektedir. Bu nokta- da olası kast ile bilinçli taksir arasındaki ayrım de önemini kaybetmek- tedir. Öğreti ve uygulamada, olası kastın ayırt edici özelliğinin failin 105 Gökcen/Balcı 2011, s. 131. 106 Bkz., örneğin, 1. CD 2018/3327 E., 2018/4604 K., 12.11.2018 (Lexpera, son erişim tarihi: Aralık 2020).