Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

150 (Olan ve Olması Gereken Açısından) Türk Ceza Muhakemesi Hukukunda Basit Muhakeme Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygula- nabilmesi için bir koşul olarak, CMK m. 231/6’ya göre, sanığın, mü- essesenin uygulanmasını kabul etmesi gerekmektedir. Buna karşılık, basit muhakemede, bu koşul, CMK m. 231/6’da, sanık tarafından müessesenin uygulanmasına yazılı olarak karşı çıkılmaması şeklinde ifade edilmiştir. 109 Bu durumda, örneğin, beraat edeceğini düşünen; fakat yine de mahkemenin kanaatini bilemeyeceği için müessesenin uygulanması açısından herhangi bir açıklamada bulunmayan sanık hakkında da buna karşı çıkmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilecektir. 110 Belirtilmelidir ki, yalnızca karşı çıkılmadığı için mahkemenin, hükmün açıklanmasını geri bırakılma- sına karar verebilmesinin, sanığın, beraat etme hakkına aykırılık teşkil ettiği ileri sürülebilir. Çünkü genel hükümlere göre müessesenin uy- gulanmasında, sanık, bunu kabul etmediğinde hüküm açıklanmak- ta ve dolayısıyla hüküm, istinaf kanun yoluna götürülebilmektedir. Hâlbuki müessesenin uygulanmasına karar verildiğinde, bu karara karşı yalnızca itiraz kanun yoluna gidilebilmektedir. Öğretide aksi görüşler olsa da Yargıtay’ın, itiraz kanun yolunda sübut açısından bir inceleme yapılmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılma- sı kararının, yalnızca müessesenin koşulları yönünden incelenebile- ceği şeklinde kararları bulunmaktadır. 111 Basit muhakeme açısından bu sorun bir ölçüde giderilmiştir. Şöyle ki, sanık, basit muhakeme sonucunda verilen karara karşı geldiğinde, mahkeme, genel hüküm- lere göre duruşma açmak suretiyle muhakemeyi yürütecektir. Bu du- rumda, artık tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilecekse CMK m. 231/6’ya göre, sanığın açık kabulü olmadan bu mümkün olmamalıdır. 109 Öğretide Değirmenci’ye göre, böylelikle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanma koşulları, basit muhakeme açısından, kanun koyucu tarafından değişikliğe uğratılmış olarak yorumlanmalıdır. Bk. Değirmenci, s. 46. 110 Nitekim öğretide Kızılarslan, bu hüküm dolayısıyla kanun koyucunun yaklaşımı açısından, basit muhakeme neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılma- sı kararı verilmesinin asıl olduğu sonucuna ulaşıldığını ifade etmektedir. Çünkü hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememesi için sanığın buna yazılı olarak karşı çıkması gerekmektedir. Bk. Kızılarslan, s. 1951; Özen, Ceza Mu- hakemesi Hukuku, s. 973. Bu hususta bir eleştiri için bk. Çınar, s. 59. 111 Cumhur Şahin/Neslihan Göktürk, Ceza Muhakemesi Hukuku – II –, 10. bası, Seç- kin Yayınevi, Ankara 2020, s. 192, 193, 194, s. 193’te dn. 310.