Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

170 Suçta Kullanılmak Üzere Hazırlanan Eşyanın Müsaderesi I. GİRİŞ Geleneksel cezaları tamamlamak üzere ortaya çıkan güvenlik ted- birleri, suçlunun topluma ve sosyal hayata yeniden uyum sağlamasını amaçlayan tedbirlerdir. Bu amaç doğrultusunda suçlunun kimi zaman eğitime kimi zamansa tedaviye tabi tutulmasını içeren güvenlik ted- birleri, ceza uygulanamadığı ya da yetersiz kaldığı durumlarda devre- ye girer. 1 Cezaların geçmişe yönelik olmasına karşın güvenlik tedbirle- rinin geleceğe yönelik olması ve suçun ağırlığını değil, failin kişiliğini esas alması, onları cezalardan ayırır. 2 Türk Ceza Kanunu (TCK) güvenlik tedbirlerini “ yaptırımlar” baş- lığını taşıyan üçüncü kısmının “güvenlik tedbirleri” başlığını taşıyan ikinci bölümünde sekiz madde halinde düzenlemiştir. 3 Bu maddeler- de düzenlenen güvenlik tedbirlerinden biri de müsaderedir. Müsade- re malvarlığına yönelik bir güvenlik tedbiridir ve suçla ilgili malvarlığı değerlerine devlet tarafından elkonulmasıdır. 4 Buna göre, cezai nite- likteki hukuka aykırı fiillerden kaynaklandığı veya bunların işlenme- siyle ilgili olduğu için suç düşüncesini ve suçun çekiciliğini canlı tutan eşyaya, devlet lehine elkonulur. 5 Yani müsadere de diğer güvenlik tedbirleri gibi geleceğe yönelik olarak, yeni suçların işlenmesini önle- mek amacını taşır. Ancak diğer güvenlik tedbirlerinden farklı olarak niteliği gereği sürekli bir tedbir olup 6 süjenin tehlikeliliğinden ziyade eşyanın tehlikeliliğini esas alır. Başka bir deyişle burada, eşyanın fail- de bulunmasının kişide suç işleme isteğine neden olacağı düşüncesiyle bunun önüne geçilmeye çalışılmaktadır. 7 1 Nevzat Toroslu/Haluk Toroslu, Ceza Hukuku Genel Kısım, Savaş Yay., Ankara 2019, s. 466. 2 Toroslu/Toroslu, s. 466. 3 Güvenlik tedbirlerini yaptırım olarak değil, hukuki önleme aracı olarak nitelen- diren bir görüşe göre, güvenlik tedbirlerinin yaptırımlar başlığı altında düzen- lenmesi isabetli değildir. Kanunun üçüncü kısmına “yaptırımlar” başlığı yerine “cezalar ve güvenlik tedbirleri” başlığı önerilmiştir. Bu görüşe göre, gerekçeye bakıldığında Kanunun güvenlik tedbirlerini, cezadan farklı bir yerde, cezadan farklılaştırarak düzenlemek istediği anlaşılmaktadır. Ancak bu tedbirler yaptırım başlığı altında düzenlendiği için ceza müeyyidesinden farklılaştırmada başarılı olunamadığı görülmektedir. Zeki Hafızoğulları, “5237 s. Türk Ceza Kanunu’nda Cezalar ve Güvenlik Tedbirleri”, ABD, Ankara 2007, Yıl: 65, S. 1, s. 91. 4 Ferrando Mantovani, Dritto Penale, Cedam, Milano 2007, s. 848. 5 Francesco Antolisei, Parte Generale, Milano 1997, s. 821 vd.; Toroslu/ Toroslu, s. 463. 6 Öykü Didem Aydın, “Malvarlığına İlişkin Bir Emniyet Tedbiri Olarak Türk Ceza Yasası’nda Müsadere”, AÜHFD , Ankara 1993, C. 43, S. 1-4, s. 145. 7 Aydın, s. 144.