Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

192 İdarenin Sorumluluğunu Doğuran Hizmet Kusuru ve Hizmet Kusuru - Kişisel Kusur Ayrımı “İdare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür” şeklinde değişmeden korunmuştur. 10 Bunun sonucu olarak da yasama organı, idarenin sorumluluğunu ortadan kaldıran bir kanun çıkara- maz. 11 1982 tarihli 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu da “ idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafın- dan açılan tam yargı davaları ”nın idari yargının görev alanına girdiği- ni belirtmiştir. Özetle, Türk hukukunda idarenin sorumluluğu esası tam olarak kabul edilmiştir. 12 Ancak belirtilmelidir ki, Türk hukukun- da idarenin sorumluluğunun belirlenmesinde kullanılan sorumluluk esasları, içtihatlarla belirlenmiştir. Diğer bir ifade ile Türk Borçlar Ka- nunu benzeri bir kanun mevcut değildir. 13 C. İdarenin Sorumluluğunun Türleri İdarenin özel hukuka tabi faaliyetlerinden doğan sorumluluğu, özel hukuka tabidir. İdarenin idare hukukuna tabi olan faaliyetlerin- den doğan sorumluluğu ise idare hukuku kurallarınca düzenlenir. Anayasa’nın 125. maddesinin son fıkrası (“İdare kendi eylem ve işlem- lerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.”) ayrım yapmaksızın genel anlamda idarenin mali sorumluluğunu ifade etmiştir. Hukuk devleti ilkesinin gereği olarak kabul edilen idarenin mali sorumluluğu önceleri özel hukukun etkisiyle sadece kusura dayandırılmıştı. Ancak devletin görevlerinin gittikçe artması üzerine kusura dayalı tazmin ye- tersiz kalmaya başlayınca kusursuz bazı durumlarda da idarenin so- rumluluğu söz konusu olmaya başlamıştır. Dolayısıyla idarenin idare hukukundan kaynaklı sorumluluğu, kusurlu sorumluluk-kusursuz sorumluluk olarak ikiye ayrılmaktadır. 14 İdarenin kusurlu sorumluluğu, idarenin hukuka aykırı bir eylem veya işlemiyle yol açtığı zararı tazmin etmesi yükümlülüğüdür. İda- renin kusursuz sorumluluğu ise idarenin hukuka uygun eylem ve iş- 10 Akyılmaz, Sezginer, Kaya, ss. 157-158. 11 Kalabalık, s. 527. 12 Gözler, s. 1048. 13 Yıldırım, Yasin, Kaman, Özdemir, Üstün, Tekinsoy, s. 938. 14 Metin Günday, İdare Hukuku, Güncellenmiş ve Gözden Geçirilmiş 10. Baskı, İmaj Yayınevi, Ankara, 2013, s. 367-368. Akyılmaz, Sezginer, Kaya, ss. 158-159. Danış- tay Kanunu’nun 24. maddesinde ve İYUK’un 2. maddesinde idarenin sorumlu- luğundan bahsedilmiş ancak bu sorumluluğun temeli tıpkı Anayasa’nın 40/3, 129/5 ve 129/son maddelerinde olduğu gibi gösterilmemiştir. Kalabalık, s. 529.