Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

206 İdarenin Sorumluluğunu Doğuran Hizmet Kusuru ve Hizmet Kusuru - Kişisel Kusur Ayrımı Bazı durumlarda, nadiren de olsa, mevzuat idarenin hizmeti han- gi süreler içinde göreceğini belirlemiş olabilir. Bu ihtimalde, bu süre aşıldıysa hizmetin geç işlediği tespiti yapılabilir. Aksi durumda ise hizmetin geç işleyip işlemediği konusunda hizmetin özelliğine, türü- ne, idarenin olanaklarına vb. göre belirlenecektir. 56 Hizmetin geç işlemesine örnek bir Danıştay kararında, davacıların yakınının tedavi gördüğü devlet hastanesinde ölümü olayında, bilirkişi raporunda davacıların yakınına uygulanan tedavide gecikme olduğu, bazı tetkiklerin hiç yapılmadığı, bu tetkiklerin yapılmamasının tedavi- nin gecikmesine neden olduğunu tespit edilmiştir. Her ne kadar Adli Tıp Kurumu’nun raporunda, sağlık hizmetinin geç işletilmesinin davacı- ların yakınının ölümüne neden olduğu net bir şekilde ortaya konula- madığı için, davacıların maddi ve ölüme bağlı manevi zararının tazmi- nine karar verilmese de Danıştay, sağlık hizmetinin geç işletilmesi , tıbbi müdahalenin gecikmesi nedeniyle davacıların duydukları acı ve üzün- tü nedeniyle manevi zararların tazmininin gerektiğine hükmetmiştir. 57 Danıştay bir başka kararında, bir binaya inşaat ruhsatı veren bele- diyenin, inşaatın usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığının kont- rolünün çok uzun süre sonra yapılmasını, hizmetin geç işlemesi şek- lindeki hizmet kusuru olarak değerlendirmiştir. Uyuşmazlık konusu yapıya zemin+4 normal kat için belediye tarafından inşaat ruhsatı ve- 56 Günday, s. 371. İYUK Madde 10 – “1. İlgililer, haklarında idari davaya konu ola- bilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. 2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştay’a, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabi- leceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez. Dava açılma- ması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler”. Söz konusu hükme göre, kanun koyucu kanunların ayrıca bir süre öngörmediği hallerde, idarenin olumsuz davranışlarına ve özel ki- şilerin haklarını savsaklamalarına fırsat vermemek için en çok altmış günlük süre içinde olumlu veya olumsuz bir işlem yapmaya zorlamakta, bu süre içinde idare bir karar almaz veya bir işlem yapmazsa başvuruyu zımni olarak reddetmiş saya- rak kişilerin yargı yoluna başvurmasını amaçlamaktadır. Kalabalık, s. 533. 57 Danıştay 15. Daire, E.2013/3258, K. 2014/1371, Karar Tarihi: 04.03.2014, https:// legalbank.net/belge/d-15-d-e-2013-3258-k-2014-1371-t-04-03-2014-trafik-kazasi- sonucu-yaralanan-murisin-tedavi-gordugu-de/1466786/%22hizmetin+ge%c3%a 7+i%c5%9flemesi%22, (20.06.2020).