Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

220 İdarenin Sorumluluğunu Doğuran Hizmet Kusuru ve Hizmet Kusuru - Kişisel Kusur Ayrımı da, hem söz konusu kamu görevlisinin kişisel kusuru dolayısıyla hem de idarenin, kamu görevlisinin davranışlarından dolayı hizmet kusu- ru dolayısıyla doğrudan sorumluluğunu gündeme getirmektedir. Bu noktada hizmet kusuru ile kişisel kusur ayrımının önemi ortaya çık- maktadır. Kişisel kusur kavramı idare hukukuna özgü bir kavram olup mah- keme kararlarıyla geliştirilmiş olup mevzuatta tanımlanmış değildir. Yukarıda da ifade edildiği üzere kamu görevlilerinin, görevleri içeri- sinde ve yaptıkları görevden ayrılabilen kimi kusurlu davranışları ki- şisel kusur kavramı içerisinde değerlendirilmektedir. 89 Hizmet içinde kişisel kusur olarak kabul edilen durumların varlığı idarenin hizmet kusurunu ve sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. 90 Zira idare kişisel kusuru olan kamu görevlisini kendisi seçmiştir ve personel üzerinde eğitim verme, denetim ve gözetim gibi görevleri vardır. Bu nedenle de kamu personelinin hizmet içindeki kusurlu davranışları idarenin söz konusu görevlerini gereğince yerine getirmediğini gösterir. Bu du- rumda hizmet kusuru ve kişisel kusur iç içe geçmiştir ve zarara uğra- yan kişinin zararın tazminini kimden isteyeceği hususu önemlidir. 91 Fransız idare hukukunda, kamu görevlisinin kişisel kusuru varsa, kamu görevlisinin sorumluluğu ile idarenin sorumluluğu birleşmekte 89 Söyler, “Yargıtay Kararları Işığında Kişisel Kusur”, s. 564. 90 Sancakdar, Us, Kasapoğlu Turhan, Önüt, Seyhan, s. 760. 91 Akyılmaz, Sezginer, Kaya, s. 695. İdarenin denetim görevini yerine getirmemesi- nin de hizmet kusuru olduğuna ilişkin, Danıştay, Konya’da çöken Zümrüt apart- manı nedeniyle zarar gören kişilerin zararının tazmini nedeniyle açılan davada “statik projenin uygun olmadığı yapının projenin bazı kısımlarına uygun yapıl- madığı, beton ve demir standardına uyulmadığı, sonradan yapılan ilave asma katın ruhsatlandırılmakla birlikte statik projeye işlenmediği ve tüm bu unsurların birlikte çökmeye sebep olduğu anlaşıldığından hatalı projeye onay veren idarenin hizmet kusuru işlediği, fenni mesul delaletiyle de olsa belediyenin hizmet kusu- runun bulunduğu, çökmede önemli rol oynadığı saptanan tadilatın statik projeye yansıtılmasından ruhsat verilmesi nedeniyle ağır hizmet kusuru işlendiği diğer taraftan idarenin hem yükümlülüklerini yerine getirmemesi, hem de fenni mesul ve müteahhidin kontrolünü gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle konut hakkı ihlal edildiğinden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. maddesi gereğince de hizmet kusurunun mevcut olduğu sonucuna ulaşılması nedeniyle maddi tazmi- nat istemlerinin kabulüne, söz konusu hizmet kusurunun basit bir hukuka aykırı- lıktan çok daha ötede olduğuna” karar vermiştir. Danıştay 6. Daire, E. 2005/3310, K. 2006/2160, Karar Tarihi: 21.04.2006, https://legalbank.net/belge/d-6-d-e- 2005-3310-k-2006-2160-t-21-04-2006-danistay-6-daire-karari/654166/%22hizmet+ kusuru%22, (31.03.2020).