Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

225 TBB Dergisi 2021 (153) Buket DENİZ ile kamu görevlisinin arasında sorumluluğun paylaştırılması bakımın- dan sorunlar ortaya çıkacaktır. Tüm ihtimallerin, kamu görevlisi ve za- rar gören kişi bakımından çeşitli farklı sonuçları yanında, görevli yargı yerinin belirlenmesi açısından da etkisi vardır. Burada hangi yolun be- nimseneceği esasen kanun koyucunun tercihine göre belirlenecektir. 98 Devlet memurlarının idareye verdikleri zararlarla ilgili olarak, DMK’nın “Kişisel Sorumluluk ve Zarar” başlıklı m. 12 şu şekildedir: “Devlet memurları, görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmek ve kendile- rine teslim edilen Devlet malını korumak ve her an hizmete hazır halde bulun- durmak için gerekli tedbirleri almak zorundadırlar. Devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerin- den ödenmesi esastır. Zararların ödettirilmesinde bu konudaki genel hükümler uygulanır. An- cak fiilin meydana geldiği tarihte en alt derecenin birinci kademesinde bulu- nan memurun brüt aylığının yarısını geçmeyen zararlar, kabul etmesi ha- linde disiplin amiri veya yetkili disiplin kurulu kararına göre ilgili memurca ödenir”. Bu maddeye göre şu çıkarımlarda bulunulabilir: Bir memurun ka- sıt, kusur, ihmal ya da tedbirsizliği sonucunda idarenin bir zararı do- ğarsa memur bu zarar nedeniyle kişisel olarak sorumludur. Memurun sorumluluğu görevini yerine getirirken dikkat ve özenle hareket etme- mesinden kaynaklandığı için kişisel sorumluluktur. Bunun söz konu- su olabilmesi için ayrıca zarara memurun haksız eyleminin neden ol- ması ve zararla memurun haksız eylemi arasında bir nedensellik bağı bulunması gerekir. 99 Söz konusu madde ile memurların görevleriyle ilgili olarak idareye verdikleri zararlar nedeniyle Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümleri çerçevesinde bir sorumluluk sistemi getirilmiştir. Dolayısıyla bu madde kapsamında açılacak tazminat davalarında adli yargı mercileri görevlidir. 100 Kamu görevlilerinin kişilere verdikleri zararlardan doğan sorum- luluk hakkında 1982 Anayasası’ndaki 40. maddenin 3. fıkrası ile 129. 98 Söyler, “Yargıtay Kararları Işığında Kişisel Kusur”, ss. 567- 568. 99 Giritli, Bilgen, Akgüner, Berk, s.795. 100 Akyılmaz, Sezginer, Kaya, s. 696.