Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

252 Kamu Görevlilerinin Özel Hayatlarına İlişkin Hususların Disiplin Soruşturmasına Konu Edilmesi tın gizliliğine ilişkin 20. maddesine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleş- mesi, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ve Medeni ve Siyasi Hakla- ra İlişkin Uluslararası Sözleşme’nin özel ve aile hayatına saygı hakkına ilişkin hükümlerine, temel hak ve hürriyetlerin ölçüsüzce sınırlanama- yacağı ilkesine aykırılık teşkil edecektir. Kamu görevlilerinin kamu hizmetlerinin gereği gibi yerine getiril- mesine yönelik bir hayatı olmasının yanında özel hayatı da bulunmak- tadır. Kanun koyucu memurlara disiplin cezası verilmesini gerektiren fiillerden dolayı ceza verilmesini sadece kamu hizmetinden kaynak- lanan fiil ve haller için öngörmüştür. Dolayısıyla kamu görevlilerinin hizmet dışındaki özel hayatına yönelik fiillerinin disiplin hukukunun alanına girmesi ancak bu fiillerin kamu görevine olumsuz bir etkisinin tespiti halinde mümkündür. Daha öncede belirtildiği üzere Anayasa’nın 20. maddesi ve Avru- pa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. maddesiyle koruma altına alınan hak ve özgürlüklerden yararlanılması bakımından herkesin eşit oldu- ğu ve hiçbir ayrım gözetilemeyeceği dikkate alındığında, kişinin kamu görevlisi olmasının söz konusu hak ve özgürlüklerden yararlanma hakkını sınırlandırmayacağı açıktır. Disiplin kurallarının, temel olarak kamu görevlilerinin mensubu oldukları kurumun düzenine aykırı davranmasının engellenmesi ve idarenin iç düzeninin korunması fonksiyonunu üstlendiği göz önü- ne alındığında, 32 kamu görevlilerinin hizmet dışındaki özel hayatına yönelik fiillerinin memur disiplin hukukunun alanına girmesi için, bu düzeni bozan, kamu hizmetinin iyi ve düzenli şekilde sunulma- sını olumsuz şekilde etkileyen bir yönünün bulunması gerekmek- tedir. Kamu görevlisinin hizmet dışında özel yaşamını ilgilendiren bu ilişkisinin kamu hizmetinin iyi ve düzenli şekilde sunulmasını olumsuz şekilde etkilediğinin veya kendisine duyulan saygınlık ve güven duygusunu sarstığının somut olarak ortaya konulması gerek- mektedir. Nitekim Danıştay 33 Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser olarak görev yapan davacının , İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev 32 Günday, s.163 33 Danıştay 5. D., 20016/19861 E., 2018/14359 K., 21/05/2018 T.