Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

276 Sahte Belgedeki Şekil Şartına Aykırılığın Vergi Kaçakçılığı Suçuna Etkisi gi Usul Kanunu gereği düzenlenmesi zorunlu olan belgelerin de bu kapsamda değerlendirilmesi vergi kaybının önüne geçme konusunda olumlu sonuçlar doğuracaktır. Mevzuat gereği resmî belge için usul ve şekil şartları öngörülmüşse şekle uygun olarak düzenlenmesi ge- rekmekte olup aksi takdirde, belgenin resmî belge sayılmayacaktır ve bu durumda özel belgede sahtecilik suçunun işlendiği kabul edilmek- tedir. 22 Özel belgeler daha çok kişiler arasındaki ilişkilerle ilgili ve etki- leri sınırlı, kanıt gücü ve hukuken sonuç doğurma yeteneği bulunan belgelerdir. 23 Resmî belgede sahtecilik suçu bakımından sahtecilik fii- li yeterli iken, özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için belgenin kullanılması da gerekmektedir. Özel belgeler, resmî makamlar tara- fından düzenlenmemiş olmakla beraber kanıt niteliği taşımaları ve hukukî sonuç doğurmaları nedeniyle hukukî işlemlerde güven duyul- ması gereken ve bu nedenle korumaya değer belgelerdir. 24 Türk Ceza Kanunu’nda sahtecilik suçunun oluşabilmesi için bel- genin iğfal kabiliyetinin olması gerekir. Gerekçede sahteciliğin kişiyi yanıltabilecek nitelikte olması dolayısıyla beş duyu organı ile anlaşı- labilir olmaması gerektiği hususu vurgulanmıştır. Konuya ilişkin bir Yargıtay kararına göre “…Aldatıcılık özelliği suçun temel unsuru olup özel bir incelemeye tabi tutulmadıkça anlaşılamayan belge sahte belge olarak kabul edilmelidir. Sahteciliğin kişileri aldatacak nitelikte olup olmadığı şüpheye yer verilmeyecek şekilde saptanmalıdır”. 25 Dolayısıyla iğfal kabiliyeti belgede- ki sahteciliğin ilk bakışta anlaşılamaması olup Türk Ceza Kanunu’nda düzenlenen sahtecilik suçunda aldatma yeteneğinin olup olmadığı hâkim tarafından takdir edilir. 26 Sahtecilik beş duyuyla ilk bakışta yapı- lacak incelemeyle anlaşılabilecek bir nitelikteyse, söz konusu belgenin “iğfal kabiliyeti” yoktur. 27 İğfal kabiliyeti kavramı resmî belgede sah- 22 YCGK, E: 2015/412, K :2015/286, T:29.09.2015, https://www.kararara.com/fo- rum/viewtopic.php?t=78852ET: 01.05.2020 23 H. Tahsin Gökcan, “Özel Belgede Sahtecilik Suçu”, Ankara Barosu Dergisi , Yıl 68, Sayı 2010/1, s. 209. 24 Gökcan, s. 209. 25 YCGK. E:2016/829, K: 2019/54, T: 17.9.2019, Tezcan/Erdem/Önok, s. 1050 26 M. Yasin Aslan, “Türk Ceza Kanunu’ndaki Düzenlemeler Kapsamında Geniş An- lamda Sahtecilik Suçları”, 2015/2, Ankara Barosu Dergisi , s. 162; Remzi Gündüz/ Veysel Gültaş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda Belgelerde ve Faturalarda Sahtecilik Suçları, Ankara:2013, s. 56-57. 27 Ersan Şen, “Resmî Belgede Sahtecilik Suçunda İğfal Kabiliyeti”, https://www.