Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

282 Sahte Belgedeki Şekil Şartına Aykırılığın Vergi Kaçakçılığı Suçuna Etkisi rin düzenlenmemesi halinde müeyyideler öngörülmüştür. Vergi Usul Kanunu’nun 351. maddesinde; usulsüzlük vergi kanunlarının şekle ve usule ilişkin kurallarına uyulmaması olarak tanımlanmıştır. Vergi Usul Kanunu’nun 352. maddesinde usulsüzlük cezaları düzenlenmiş; Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinde ise, özel usulsüzlükler ve cezaları başlığı altında fatura ve benzeri belge verilmemesi ve alınma- ması ile diğer şekil ve usul kurallarına uyulmaması halinde verilecek idarî para cezaları; Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355. maddesin- de de Hazine ve Maliye Bakanlığınca mükerrer 257. maddeyle verilen yetki çerçevesince çıkarılan Genel Tebliğlerdeki düzenlemelere riayet etmeyenler hakkında uygulanacak idarî para cezalarına ilişkin düzen- lemeler yapılmıştır. Dolayısıyla Vergi Usul Kanunu’nun 227. madde- sinin 3. fıkrasında yer alan düzenleme kaçakçılık suçu ile ilgili bir dü- zenleme olmayıp doğrudan usulsüzlük kabahatleri ile ilgilidir. Eğer mükellef kanunen düzenlenmesi zorunlu olan belgeleri şekil şartına uygun olarak düzenlememiş ise, hiç düzenlememiş olarak kabul edi- lecek ve usulsüzlük kabahatlerine ilişkin müeyyide ile karşı karşıya kalacaktır. Yargıtay kararlarının hemen hemen hepsinde şekil şartı doğrudan suçun maddi unsuru olarak kabul edilmiş olmasına rağmen 2018 tarihli Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı konuya farklı ve doğru bir bakış açısı ile yaklaşmıştır. Söz konusu kararı değerlendirdiğimiz- de şu sonuçlara ulaşılabilir: • Vergi Usul Kanunu’nda düzenlenen kaçakçılık suçu ile Türk Ceza Kanunu’nda düzenlenen belgede sahtecilik suçunun aynı bakış açısı ile değerlendirilmesi doğru değildir. Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında mutlaka suça konu belgeler dosyaya getirilmeli ve şekil şartlarına uygun olup olmadığı suçun oluşumu açısından değerlendirilme- lidir. 40 Vergi Usul Kanunu’nda düzenlenen kaçakçılık suçunda belgenin şekil şartına uygun olarak düzenlenmesi suçun unsuru 40 Yargıtay, 11. CD, E: 2016/2704, K: 2018/2334, T: 19.3.2018; Yargıtay, 11. CD, E: 2016/4460, K: 2017/4129, T: 1.6.2017; Yargıtay 11.CD, E: 2016/3072, K: 2018/3331, T: 10.4.2018; Yargıtay 11. CD, E: 2016/3830, K: 2018/4098, T: 3.5.2018; Yargıtay, 11. CD., E: 2016/3188, K:2018/2863, T: 2.4.2018; Yargıtay 11. CD, E: 2016/3224, K: 2018/2757, T: 28.3.2018; Yargıtay, 11. CD, E: 2016/4048, K: 2017/259 T: 16.1.2017, Kazancı İçtihat Programı ET:10.05.2020