Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

288 Sahte Belgedeki Şekil Şartına Aykırılığın Vergi Kaçakçılığı Suçuna Etkisi Dolayısıyla deftere kaydedilen sahte belgenin gerçek bir ticarî iliş- kiye dayanıp dayanmadığı yoklama yöntemiyle tespit edilebilir. Bu bağlamda iş yerinin faaliyet gösterip göstermediği, personel bilgisi, personelin söz konusu faaliyet açısından yeterliliği, elektrik su ve tele- fon giderleri , eğer işi terk etmiş ise mükellefin vergi dairesine bildirim- de bulunup bulunmadığı, incelemede ele geçirilen faturaların iş hacmi ile uyumlu olup olmadığı, komşuları tarafından tanınıp tanınmadığı, vb. gibi araştırmalar yapılıp delil olarak değerlendirilebilir. Bunların yanı sıra: • Bir ticarî işletmenin olup olmadığının varsa eğer işletmenin fizikî koşulları ile iş hacminin uyumlu olup olmadığının belirlenmesi gerekir. • Karşıt inceleme yoluyla da mükellefin sahte belge düzenleyip düzenlemediği ya da kullanıp kullanmadığını tespit edebiliriz. Mükellefle ilgili inceleme yapılırken bu mükellefle ilgili defter ve belgelerde kaydı olan diğer mükelleflerden de defter ve belgelerin ibrazı istenebileceği gibi bazı bilgiler de talep edilebilir. • Mükellefçe hazırlanan BA ve BS formlarının birbirini teyit etmesi gerekir • Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği’nin 3 bölümünde belirlenen kriterlerin de sahte belge düzenleme ve kullanma fili- nin tespiti açısından dikkate alınması gerekmektedir. Bu bağlam- da muhasebe bilgileri ve diğer metodlarla da içeriğinin sahte oldu- ğu mahkemede ispatlanabilecektir. İzah edildiği üzere Kaçakçılık suçlarında tek ispat aracı sahte bel- ge değildir. Sahte belgenin dosyada mevcut olması, şekil şartlarına uy- gun olması halinde bile bu durumu teyit edici araştırmanın yapılma- sı gerekmektedir. Nitekim TCK Adalet Komisyonunda ifade edildiği üzere “aldatıcılık özelliği sahteciliğin özünde var olan” bir husustur. 46 Aksi takdirde eksik inceleme olacaktır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararında göze çarpan bir di- ğer husus Vergi Usul Kanunu’nda yer alan suçları Türk Ceza Kanu- 46 Emin Artuk/Ahmet Gökçen/M. Emin Alşahin/Kerim Çakır, Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara:2019, s. 736.