Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

343 TBB Dergisi 2021 (153) Ahmet Fatih ÖZKAN sahip olması nedeniyle bu hüküm teknik olarak uygulama alanı bula- mayacaktır. O halde hukuki niteliği itibarıyla avukatlık ortaklığının, öğretide de kabul edildiği üzere tüzel kişiliği bulunan, mesleki çalış- mayı konu alan ve kendine özgü birtakım özellikleri barındıran ( sui generis ) bir ortaklık olduğu söylenebilir. 16 4667 sayılı Kanun’un kanunlaşma sürecinde Bakanlar Kurulu ta- sarısının Meclis Adalet Komisyonunca değiştirilmeden önceki halinde “avukatlık ortaklığı” yerine, “ avukatlık şirketi ” ibaresi benimsenmişti. Bu ibarenin kanunun nihai halinde yer almamasının nedeni olarak ge- nel gerekçede avukatlık ortaklığının, “ diğer sermaye ve şahıs şirketleri ile özde olan farklılığın isimde de korunmak istenmesi ” düşüncesi gösteril- mişti. “Şirket” ibaresinin ticaret şirketlerini ve adi şirketi çağrıştırabi- lecek olması nedeniyle, avukatlık ortaklığının kendine özgü, yeni bir tür olduğu vurgulanmak için “ ortaklık ” ibaresi tercih edilmişti. Esasen “şirket” ve “ortaklık” terimlerinin TTK m.1531 uyarınca eş anlamlı ve birbirlerinin yerine kullanılabilecek sözcükler olması nedeniyle, “avu- katlık ortaklığı” ve “avukatlık şirketi” ibareleri arasında da normal şartlar altında bir fark olmayacaktı. 17 Ancak avukatlık şirketi modeli- nin hayata geçirilmesi ve avukatlık ortaklığının tüzel kişiliği bulunma- yan aynı büroda çalışma modeline dönüştürülmesi durumunda, “avu- katlık ortaklığı” ve “avukatlık şirketi” ibareleri eş anlamlı olmaktan bir hayli uzak olacaktır. Diğer taraftan, avukatlık ortaklığının, TMK’daki “miras ortaklığı” (m.640 vd.) ve “mal ortaklığı” (m.256 vd.) gibi içeri- sinde “ortaklık” ibaresi geçip de tüzel kişiliği haiz olmayan müessese- lerden farklı olduğu tartışmadan uzaktır. gundur. TBK’daki adi ortaklık hükümlerinin pekâlâ uygulanabileceği aynı büro- da çalışma modeli için ayrı bir düzenlemeye bile gerek bulunmamaktadır. Buna karşın, tüzel kişiliği haiz, kurumsal bir ortak çalışma modelinin oluşturulabilmesi için ayrı, özel bir kanuni düzenlemeye ihtiyaç olduğu açıktır. 16 Asuman Turanboy, “Avukatlık Ortaklığı”, AÜHFD , C: 50, S: 4, s. 57; Huriye Kubi- lay, “Avukatlık Kanunu’nun Avukatlık Ortaklıklarına İlişkin Hükmünün Eleştiri- si”, DEÜHFD , C: 7 (Özel Sayı), s. 134; Arslan/Ünal, s. 65. 17 “Ortaklık”, geniş anlamda kişiler arasında herhangi bir hususta iş birliği yapılma- sıdır. “Şirket” terimi karşılığı kullanılan “ortaklık” sözcüğü, dar anlamda iki veya daha fazla kişinin kazanç elde etmek amacıyla kurdukları iktisadi girişimi ifade etmektedir. “Şirket” ise sözleşme kavramını ifade ettiği gibi, bu sözleşmeden do- ğan varlığı da göstermektedir. Orhan Nuri Çevik, Uygulamada Şirketler Hukuku, 3. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara 2002, s. 62.