Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

353 TBB Dergisi 2021 (153) Ahmet Fatih ÖZKAN yısıyla tek ortaklı bir avukatlık ortaklığı, bu modelin ratio legis ’iyle pek bağdaşmamaktadır. Belirtmek gerekir ki pay devri, ortaklıktan çıkma, çıkarılma gibi haller sonucu ortak sayısının ikinin altına düşmesi, avu- katlık ortaklıkları için bir infisah nedenidir (AOY m.28/a). 3.2.2. Ortakların Nitelikleri Yukarıda incelenen Alman Partnerschaftgesellschaft ve Rechtanwalt- sgesellschaft modellerinden görüleceği üzere, bazı kendine özgü özellik- leri bulunan ortaklık türlerinin ortakları da ancak belli meslekleri icra eden veya belli özellikleri taşıyan kişiler olabilmektedir. Bu bağlamda AvK’da da avukatlık ortaklığının, “ aynı baroya kayıtlı birden çok avukat ” tarafından oluşturulması kabul edilmiştir (m.44/B). O halde avukatlık ortaklığının ortağı olabilmek için, en başta avukat olmak gerekmek- te olup, karşılaştırmalı hukuktaki bazı modellerin aksine diğer mes- leklerden olan kişilerin de ortak olması mümkün değildir. 45 AvK’nın “Avukatlığa kabul şartları” başlıklı 3. maddesinde düzenlenen şartları taşıyan ve 5. maddede sayılan mesleğe giriş engelleri bulunmayan ki- şiler, kendilerine ruhsatname verilmesi amacıyla bulundukları yerde- ki baro levhasına kaydedilmelerini isteyebilirler (AvK m.6). Böylece kanuni süreci tamamlayarak “avukat” unvanını kullanmaya hak ka- zanan kişiler (AvK m.9), avukatlık ortaklıklarının ortağı olabilecektir. Avukat olma şartı sadece kuruluşta geçerli değildir; payın devri halin- de devralacak kişinin de avukat olması zorunludur (AvK m.44/B-a(1); AOY m.16/1). olarak kurulmasını gerektiren veya cazip kılacak yeterli nedenlerin bulunmadı- ğı ifade edilmiştir. Fatih Aydoğan, Tek Kişi Ortaklığı, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2012, s. 40-41. Aynı durumun avukatlık ortaklıkları açısından da geçerli olduğu söylenebilir. Zira gerek bireysel olarak avukatlık mesleğini icra eden bir avukat, gerekse avukatlık ortaklığı bünyesinde faaliyet gösteren ortak avukatlar mesleki kusurlarından dolayı şahsen sorumludurlar. Aşağıda inceleneceği üzere, avukat- lık ortaklıklarında ortakların şahsi kusurlarından dolayı ortaklığın da mütesel- silen sorumlu olması, ortaklığa tanınan rücu imkânı göz önüne alındığında bu bağlamda bir anlam ifade etmemektedir. Türk hukukundaki avukatlık ortaklığı modeli ortakların sorumluluğunu sınırlandırmadığından, LLP modelinden fark- lılık göstermektedir. Ancak LLP’nin de tek ortakla kurulabilmesinin mümkün ol- madığı gözden kaçırılmamalıdır. 45 Öğretide avukatlık ortaklıklarının yalnızca avukatlardan oluşmasının yeterli ol- madığı, karşılaştırmalı hukukta olduğu gibi vergi danışmanı, muhasebeci gibi avukatlık hizmetinin verilmesine katkıda bulunacak diğer mesleklerden kişilerin de ortak olabilmesinin yararlı olacağı ileri sürülmüştür. Kubilay, s. 168; Peker, s. 314-315.