Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

382 Ticaret Hukuku Perspektifinden Avukatlık Şirketleri • Sorumluluk: Avukatlık şirketinin hayata geçirilmesi halinde üze- rinde durulması gereken en önemli konu sorumluluk olacaktır. Sermaye şirketlerinde ortakların sorumluluğunun şirkete getir- dikleri katılma payları ile sınırlı olması, avukatlık şirketlerinde de aynı sorumluluk rejiminin geçerli olup olmayacağı sorusunu akıllara getirmektedir. Zira sorumluluğun sınırlı olacak olması, mesleki faaliyetlerden doğan zararlara karşı kendilerini koruma altına almak isteyen avukatları büyük ölçüde şirket şeklinde ör- gütlenmeye teşvik edecektir. Avukatlıkta ortak çalışmaya getiri- len en önemli eleştirilerden birisinin de bundan müvekkillerin za- rar görebilecek olması olduğu unutulmamalıdır. Mevcut avukatlık ortaklığı modeli, sorumluluğun herhangi bir şekilde sınırlandırıl- masına imkân vermemektedir. Öte yandan Rechtsanwaltsgesells- chaft modelinde mesleki sorumluluk sigortası yapılmasıyla birlikte sorumluluğun sınırlandırılması mümkün olup, İngiliz LLP mode- linde ise ortaklık adına yapılan işlerden dolayı ortakların kişisel sorumluluğu bulunmaktadır. Taslakta sorumluluk konusu ayrı bir maddede ve TTK’nın anonim ve limited şirketler için öngör- düğü sorumluluk rejiminden oldukça farklı bir biçimde düzenlen- miştir. “Şirket ortaklarının sorumluluğu” başlıklı 64. maddesinin 3. fıkrasında avukatlık şirketinin, şirketle ilgili işlem veya eylemler nedeniyle doğan zararlardan dolayı, buna sebebiyet veren ortak veya ortaklık çalışanı avukatlar ile birlikte müştereken ve mütesel- silen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Burada sadece huku- ki işlemlerden değil, hukuki eylemlerden de (özellikle haksız fiil) sorumluluk öngörülmüş, ayrıca çalışan avukatlar da sorumluluk zincirine dâhil edilmiştir. Dolayısıyla taslakta, avukatlık ortaklık- larındakine benzer bir hukuki sorumluluk rejimi kabul edilmiştir. Ortakların disiplin sorumluluğu ise haklı olarak saklı tutulmuş- tur (m.64/4). Düşüncemize göre taslakta ağır bir sorumluluk rejimi öngörül- müştür. Zira karşılaştırmalı hukuktaki deneyimden de anlaşılaca- ğı üzere ortak çalışmanın bir tüzel kişilik çatısı altında yapılmasına imkân veren modellerin tercih edilmesinin en önemli nedenlerinden biri mesleki iş ve işlemlerden doğan zararlara karşı sorumluluğu sı- nırlayabilme arzusudur. Sorumluluk sınırsız olduğu sürece zaten aynı büroda birlikte çalışma modeli seçilebilir, hatta tek başına da faaliyet