Türkiye Barolar Birliği Dergisi 153.Sayı

83 TBB Dergisi 2021 (153) Öznur SEVDİREN Kanun’un gerekçesinden yola çıkan diğer bir görüş ise direniş ifa- desinin “polisin tüm görevlerinin ifası sırasında karşılaştığı direniş”i karşıladığını belirtmektedir. Gerçekten, kanunun gerekçesinde verilen örnekte, durdurulması gereken bir aracın kaçtığı durumların direniş olarak değerlendirileceğini belirtmektedir. Bununla birlikte silah kul- lanma yetkisinin bu türden pasif mukavemet hallerinde doğduğunun kabulü ölçülülük ilkesi ile bağdaşmayacaktır. 54 Kaldı ki, Anayasa’da da ölümcül kuvvet kullanımı tüketici bir biçimde sayılmıştır ve bunların içerisinde direnme üzerine silah kullanılabilmesine olanak sağlayan bir düzenleme bulunmamaktadır. 55 Dolayısıyla, maddenin gerekçe- sindeki yanlış örnek Anayasaya aykırı bir yorumu haklı kılmayacaktır. Nitekim, bu durumda silah kullanma yetkisinin doğmadığı kabu- lü gerekmektedir. PVSK m. 4/A çerçevesinde kimlik sorma işleminin rutin olarak gerçekleştirildiği bir kontrol noktasında kimliğinin tespit edilmemesi amacıyla kaçan kişinin “direniş” veya mukavemette bu- lunduğu varsayılamaz. Dolayısıyla, hukuka uygunluk nedeni hiç doğ- mamış olduğu için doğmuş olduğu varsayımı ile hareket edilemez. Zira, böyle bir durumda tipik fiili hukuka uygun hale getiren bir ne- den bulunmamaktadır. Böyle bir olayda hareket en başından itibaren hukuk düzeni ile çatışma halindedir. Tipik fiilin niteliğine göre kasıtlı öldürme veya yaralamadan bahsetmek gerekecektir. Kamuoyunun da gündemine gelmiş ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2011 tarihli kararına konu bir olayda, 56 önleyici kolluk biriminde görevli olan kolluk memuru, dur ihtarına uymadığı gerek- çesiyle motosikleti ile hızlı giden maktule ateş ederek ölümüne neden olmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bu kararda silah kullanma yet- kisi doğmadığını belirterek, hükmü kasten yaralamadan kurmuştur. Nihayet, 2015 yılında, İç Güvenlik Paketi olarak bilinen 6638 sayılı Kanun ile PVSK 16. maddeye yeni bir fıkra eklenerek kolluğun silah kullanma yetkisinin kapsamı genişletilmiştir. İlgili Kanun’un 4. mad- desi ile eklenen ek fıkraya göre, ss1437m.htm (Son erişim tarihi: Aralık 2020). 54 Aynı yönde, Kelep Pekmez 2012, s. 100 vd. 55 Aynı yönde, Ozan Ergül/Muammer Ketizmen, Polis Vazife ve Selahiyet (sic) Kanunu’nda Yapılan Değişiklikler Üzerine, Güncel Hukuk Dergisi , 2007, 8-44, s. 12-19, s. 19’da. 56 CGK, 2011/840, 2012/214 K., 05.06.2012 (Lexpera).