Türkiye Barolar Birliği Dergisi 154.Sayı

104 Bilgisayarlarda, Bilgisayar Programlarında ve Bilgisayar Kütüklerinde Arama, Kopyalama ... Günümüzde bilgisayar olarak adlandırılmamakla birlikte, bir bil- gisayarın hemen hemen bütün özelliklerini taşıyan akıllı telefonlar ve tabletler de bu hüküm kapsamında değerlendirilmelidir. 43 Nitekim Yargıtay da bu tür cihazlarda yapılacak inceleme işlemleri hakkında CMK m. 134 hükmünün uygulanma alanı bulacağını belirtmiştir. 44 Doktrinde bir görüşe göre, bu cihazların farklı özelliklerinden yola çı- kılarak uygulanacak tedbir belirlenmelidir; buna göre cep telefonunda yapılan arama ya da elkoymanın cihazın telefon özelliği ile ilgili olma- sı, konuşma veya mesaj kayıtlarının incelenecek olması halinde tedbir genel aramaya ilişkin CMK m. 119 gereğince; yapılan işlemin cihazın bilgisayar özelliğiyle ilgili olması, örneğin arama motoru, trafik kaydı, e-posta kayıtları gibi verilerin incelenmesi söz konusuysa CMK m. 134 hükmü gereğince gerçekleştirilecektir. 45 Bu görüşe katılmak mümkün değildir; zira kişiler arasında telefon üzerinden gerçekleştirilen mesaj kayıtlarıyla internet üzerinden gerçekleştirilen e-posta kayıtları arasın- da birinin gsm servis sağlayıcısı üzerinden diğerinin ise internet servis sağlayıcısı üzerinden gerçekleşmesi dışında hiçbir fark bulunmamak- tadır. Kaldı ki günümüzde kişiler arası aynı mesajlaşma programının hem cep telefonunda hem de bilgisayarda yüklenmiş şekilde bulun- ması ve aynı kayıtlara her iki ayrı cihaz üzerinden de ulaşılabilmesi mümkündür; bu halde anılan görüş çerçevesinde düşünüldüğünde ilgili mesajların cep telefonu üzerinden incelenmesi halinde genel ara- ma tedbirine göre, bunların bilgisayar üzerinden incelenmesi halinde ise CMK m. 134 hükmünde yer alan özel düzenlemeye göre işlem ya- pılacaktır. Böyle bir uygulama farklılığının tercih edilmesi ise ikna edi- ci görünmemektedir. Elkonulması, Bilgi Sistemleri ve Bilişim Yönetimi (Edt. Fahrettin Özdemirci/Zey- nep Akdoğan), Ankara 2017, s. 178. 43 Özen/Özocak, s. 69; Duran, s. 209; Aktaş, s. 219. 44 Yargıtay 17. CD. T: 15.02.2017 E: 2015/27517 K: 2017/1716; “…Cumhuriyet savcısının emri ya da mahkeme kararı olmadan kolluk gorevlileri tarafından incelendigi ve telefonda, mütekiye ait calıntı motosikletin fotografının telefonda K ismiyle kayıtlı bir kisiye gonderildiginin tespiti uzerine sanık hakkında mahku- miyet kararı verilmis ise de; islevi itibarıyla bilgisayar niteliginde olan cep telefo- nu uzerinde inceleme yapılabilmesi icin CMK’nın 134. maddesi uyarınca hakim kararı alınması gerektigi bu kararın alınmaması nedeniyle arama ve incelemenin yasaya aykırı oldugu ve bu delilin mahkumiyete esas alınmayacagı…”. 45 Özen/Özocak, s. 69, 70.