Türkiye Barolar Birliği Dergisi 154.Sayı

119 TBB Dergisi 2021 (154) Dilek Özge UĞRAŞ vetli şüphe sebeplerinin varlığını aramaktadır. Doktrindeki eleştiri- ler doğrultusunda 115 şüphe derecesine ilişkin bu düzenleme, hükme 21/2/2014 tarihli 6526 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle eklenmiştir. Somut delillerden anlaşılması gereken kuvvetli şüphenin oluşma- sına imkân tanıyan, yalnızca sübjektif tahminleri esas almayan fakat maddi olguları yansıtan delillerdir. 116 Somut delillerin ilişkili olması gereken, bilişim sistemlerinde arama sonucu suç soruşturmasına iliş- kin delillerin elde edileceğini gösteren olgulardır. Arama kararında kuvvetli suç şüphesinin dayanağını oluşturan bu somut delillerin ne- ler olduğu açıkça ortaya konulmalıdır. Öte yandan doktrinde kuvvetli şüphenin, suçun işlendiğine ilişkin şüphe derecesini yansıttığı belirtil- miştir. 117 Ancak hükmün lafzında “bir suç dolayısıyla yapılan soruştur- mada, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı…halinde şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kü- tüklerinde arama yapılmasına…” yer alan ifadesinden, şüphe derecesinin arama işlemine yönelik olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Nitekim CMK m. 135 hükmünde, bilişim sistemlerinde aramadan farklı olarak iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbirlerinin uygula- nabilmesi açıkça “suç işlendiğine ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığına” bağlı tutulmuş, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe açıkça suç işlendiğine ilişkin şüphenin 118 derecesi ola- rak belirlenmiştir. Yine aramaya ilişkin genel hüküm olan CMK m. 116 hükmünde “…suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe varsa…aranabilir” denilerek aranan şüphe derecesi, diğer koruma ted- birlerinden farklı olarak suçun işlendiğine yönelik olarak değil, açık- ça suç delillerinin elde edilmesine ilişkin olarak belirlenmiştir. Bilişim 115 Hükümde 2014 yılında yapılan değişiklikten önce doktrinde düzenleme, koruma tedbirlerine başvurulması için gerekli olan belirli bir şüphe derecesine ulaşılmış olmasının CMK m. 134 hükmünde aranmaması yönünden eleştirilmekte, olaylara dayanmayan bir şüphe üzerine soruşturmaya başlanmasının kanuni değil keyfi bir davranış olduğu belirtilmekteydi 116 Ünver, s. 198. 117 Özen/Özocak, s. 62; Apiş, s. 72; Ünver, s. 206; Centel/Zafer, s. 401; “belirtelim ki şüpheli veya sanığın üstünde, eşyasında, konutunda, işyerinde veya ona ait diğer yerlerde aranan şeyin arandığı yerde olduğunu gösteren somut delillere dayalı kuvvetli şüphe, aynı zamanda şüpheli veya sanığın suçu işlediğine dair somut delillere dayalı kuvvetli şüphe demektir.” 118 Benzer şekilde CMK m. 100, 128, 133, 139, 140 hükümlerinde açıkça suçun işlendi- ğine dair kuvvetli şüpheden söz edilmiştir.