Türkiye Barolar Birliği Dergisi 154.Sayı

137 TBB Dergisi 2021 (154) Barış ÇİFTÇİ rulan beyan birbiri ile uyumlu olmayabilir. Bu durum kasıtlı yapıldığı takdirde muvazaadan söz edilir. 3 Bir sözleşmede muvazaa, tarafların yaptıkları sözleşmenin hiç sonuç doğurmamasını veya görünüşteki sözleşmeden farklı bir sonuç doğurması konusunda anlaşmalarıdır. 4 Kısaca muvazaa tarafların irade ve beyanları arasında isteyerek yarat- tıkları uyumsuzluktur. 5 Muris muvazaasında, mirasbırakan bu kastını mirasçılarını aldatarak onlardan mal kaçırmak için yaratır. 6 Muvazaa şartlarının oluşması için üç koşul bir arada bulunması gerekir. Bunlar: I. Tarafların gerçek amaçları ile yaptıkları işlemler arasında bilerek ve isteyerek yapılan bir uyumsuzluk, II. Üçüncü kişileri aldatma amacı, III. Tarafların muvazaalı işlem yapma konusunda aralarında anlaş- maları. Muvazaa, mutlak muvazaa ve nisbi muvazaa olarak ikiye ayrıl- maktadır. 7 Mutlak (Adi) muvazaada taraflar aslında hiç yapmak istemedik- leri hukuki işlemi üçüncü kişileri aldatmak amacıyla irade açıklama- sında bulunurlar. Bu sebeple mutlak muvazaada gizli işlem söz ko- nusu değildir. Taraflar hiç hukuki işlem yapmak istememektedirler. Bir kimsenin alacaklılarından mal kaçırmak için arkadaşına arabasını satış yapması durumunda taraflar aslında hiç hukuki işlem yapmak istememektedirler. 8 3 Vasiyetname tek taraflı düzenlendiği için vasiyetnamede muvazaadan söz edil- mez. Zira iki taraf bulunmamaktadır. 4 Kemal Oğuzman/Turgut Öz, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 1. Cilt, 12. Bası, İstanbul 2014, s.130; Fahrettin Kayhan,“Taşınmaz Mülkiyetinin Naklinde Muris Muvazaası” Ankara Barosu Dergisi , 2000-3, s.178. 5 Eren, s.350. Ancak bu tanıma üçüncü kişileri aldatma amacı da eklenmelidir. Necip Kocayusufpaşaoğlu/Hüseyin Hatemi/Rona Serozan/Abdülkadir Arpacı, Borçlar Hukuku Genel Bölüm, 1. Cilt, İstanbul 2014, s.345. 6 Gökhan Antalya/İpek Sağlam, Miras Hukuku, 3.Bası, Legal Yayıncılık, İstanbul, 2015, S. 310.; Nihat Yavuz, Muvazaa, İnançlı İşlem, Nam-I Müstear ve Kanuna Karşı Hile Davaları 4. Bası, Ankara 2015, s. 3. 7 Kemal Oğuzman/Turgut Öz, s. 130. Gökhan Antalya, Borçlar Hukuku Genel Hü- kümler, 1. Cilt, Legal Yayıncılık, İstanbul 2016, s.279; Eren, s.365. 8 Turgut Akıntürk /Derya Ateş: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 25. Bası, Beta Yayıncılık, Eylül 2016, s. 55.