Türkiye Barolar Birliği Dergisi 154.Sayı

140 Muris Muvazaası ve Muvazaa İddiasında Bulunulamayacak Bazı Durumlar Taşınmazın devirden sonra kimin tasarrufunda olduğu, 19 gibi her somut olaya göre şekillenen bu muvazaa olgusu uygulamada sık rast- lanması sebebi ile Yargıtay kararları ile şekillenmiştir. A. MURİS MUVAZAASININ UNSURLARI Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 16.06.2010 Tarihli 2010/1-295 esas numaralı, 2010/333 sayılı kararında , muris muvazaasının diğer nisbi muvazaa türü gibi 4 unsurdan oluştuğunu şu şekilde ifade etmiştir. 1- Görünüşteki Sözleşme Gerçekte yapmak istemediği işlemi üçüncü kişileri aldatmak ama- cıyla istiyormuş gibi irade açıklamasıdır. Sözleşmelerin geçerli olabil- mesi için tarafların irade beyanlarının birbirine uygun olması gerekir. Oysa muris muvazaasında mirasbırakan ve sözleşmenin karşı tarafı- nın iradesi görünüşteki sözleşmeyi yapmamak konusunda birbirine uygundur. 20 Bağış yapmak isterken dışarıya satış sözleşmesinin veya ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şartlarını açıklayarak işlem yapmaktadırlar. 2- Üçüncü Şahısları (Mirasçıları) Aldatmak Amacı Mirasbırakan kişi yani muris diğer miraslarından mal kaçırmak için aslında yapmak istemediği bir işlemin şartlarını açıklamaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 01.04.1974 ta- rihli kararından yola çıkarak muris muvazaası kavramının varlığından söz edebilmemiz için, İçtihadı birleştirme kararında değinildiği üzere, mirasbırakanın muvazaalı işlem yapmadaki amacı mutlaka mirasçıla- rından mal kaçırmak olmalıdır. Böylece terekesinden taşınmaz eksi- lecek ve mal kaçırmak istediği mirasçıları tenkis davası da açamaya- caktır. Zira miras hukuku mirasbırakanın sağlığında yaptığı işlemlerle ilgilenmemektedir. Ancak yapılan işlem muvazaalı olduğu için tapu iptal ve tescil davası açılıp mirasçılar miras paylarını alabilecektir. 19 Y. 1. HD, T.13.5.2008, E. 2008/1744, K.2008/6028. (Erişim Tarihi: 25.01.2021). 20 Eren, s. 372, Kocayusufpaşaoğlu, s. 355; Serozan/Engin, s. 234.