Türkiye Barolar Birliği Dergisi 154.Sayı

141 TBB Dergisi 2021 (154) Barış ÇİFTÇİ 3- Tarafların Beyanları ile İradeleri Arasında İsteyerek Meydana Getirdikleri Uyumsuzluğu Açıklayan Muvazaa Anlaşması Sözleşmeyi yapan iki tarafın gerçekte yapmak istemedikleri işle- mi üçüncü kişileri aldatmak için yapmış görünmeleridir. Muris mu- vazaasında, muvazaa anlaşmasının varlığı muvazaanın oluşması için şarttır. 21 Bu anlaşma açık veya örtülü olabilir. 4-Gizli Sözleşme Muris muvazaasının son unsuru, tüm nispi muvazaalarda olduğu gibi gizli sözleşmedir. Mirasbırakan taşınmazını bağış yoluyla devret- mek istemekte, ne var ki bu sözleşmeyi gerçek iradesine uygun olma- yan satış sözleşmesinin arkasına gizlemektedir. 22 B- MURİS MUVAZAASINI AÇIKLAYAN 01.04.1974 TARİHLİ YİBK Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararlarında mirasçıyı miras hakkından yoksun etmek amacıyla mirasbırakanın muvazaalı olarak yapmış olduğu tasarruf işlemlerinin iptalini dava etmek hakkı, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın tüm mirasçılara tanınmış ayrıca tenkis ve mirasta iade ile ilgili hükümleri aslında geçerli tasarruflar için uy- gulanabileceği açıklanmıştır. “Yargıtay İkinci Hukuk Dairesi ve Hukuk Genel Kurulu arasındaki gö- rüş ayrılığı, bir kimsenin mirasçısını miras hakkından yoksun etmek amacıy- la; tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malını, gerçekte bağışlamak istediği halde, Tapu Sicil Memuru önünde iradesini satış biçiminde açıkladığının gerçek- leşmiş olması durumunda, saklı pay sahibi olan mirasçıların, tenkis ya da mirasta iade davası açmak haklarını kullanmayıp Borçlar Kanununun 18. maddesine dayanarak muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptalini isteyebilip isteyemeyecekleri ve saklı pay sahibi olmayan mirasçıların da aynı davayı aç- mak yetkisine sahip olup olmadıkları ... konusundadır. … 21 Eren, s.378. 22 Antalya, s.279.