Türkiye Barolar Birliği Dergisi 154.Sayı

145 TBB Dergisi 2021 (154) Barış ÇİFTÇİ mirasçıları kapsar nitelikte bir paylaştırma yapmışsa; artık mirasbıra- kanın mirasçılardan mal kaçırma kastının değil denkleştirmeyi sağla- maya amacının olduğu söylenebilir. Mirasbırakan mirasçılarına tapu- da satış göstererek taşınmazlarını paylaştırmışsa bu temliklere karşı artık muvazaa iddiasında bulunulamaz. Zira burada mal kaçırma kastı değil mal paylaştırma kastı vardır. Denkleştirmenin mirasbırakana ait her bir taşınmazda her bir mirasçıya pay ya da hak vermesi şeklinde yapılmasına gerek olmayıp, tüm malvarlığında her bir mirasçıya ka- bul edilebilir ölçüde bir mal veya hak vermesi halinde, mirasbırakanın amacının mal kaçırma olmadığı, sağlığında malvarlığını mirasçıları arasında paylaştırma kastı taşıdığının kabulü zorunludur. Bu amaçla yapılan görünüşte satış geçerli sayılmaktadır. Mirasbırakan sağlığın- da hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçılarını kapsar biçimde bir paylaştırma yapmışsa mal kaçırmak kastından söz edilmez ve 01.04.1974 tarihli YİBK kararı uygulama alanı bulmaz. Hal böyle olunca, mirasbırakandan tüm mirasçılarına intikal eden taşınır, taşınmaz mallar ve haklar araştırılmalı, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgeler mercilerden getirtilmeli, her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişi- den rapor alınmalı, paylaştırma kastının bulunup bulunmadığı açıklı- ğa kavuşturulmalıdır. 28 2-MEHİR SÖZLEŞMESİ Mehir, kocanın evlenme sözleşmesi anında ya da devamı sırasında bazen de sona ermesi halinde kadına belirli bir mal, para veya eko- nomik değeri olan bir şeyi armağan etmesidir. Mehir, Yargıtay karar- larında kocanın evlenme sözleşmesi anında ya da devamı sırasında, bazen de sona ermesi halinde kadına belirli bir mal, para veya ekono- mik değeri olan bir şeyi armağan etmesi olarak tanımlanmıştır. 29 Mi- rasbırakan ikinci evliliğini yapan kendi adlarına kayıtlı bazı gayrimen- kulleri eşlerine tapuda bedelsiz olarak devrederse fakat buna rağmen devri tapuda satış olarak göstermiş olsa da Yargıtay bu satışı mehir sözleşmesi olarak kabul etmekte ve açılan muvazaa davasını kabul et- 28 Y. 1. HD, T.12.04.2012, K.1520/4247. (Erişim Tarihi: 25/01/2021). 29 Y. 1. HD, T.03.04.2014, E.2014/4841 K. 2014/7106. (Erişim Tarihi: 25/01/2021).