Türkiye Barolar Birliği Dergisi 154.Sayı

191 TBB Dergisi 2021 (154) Selçuk ÖZTEK / Mert NAMLI duracağı belirtilmiştir. Böylece mahkeme, grubun üyelerinin kolektif menfaatini veya üyelerin bireysel menfaatlerinin toplamını dikkate alamayacaktır. VI. YARGILAMA GİDERLERİ A-) GİDER AVANSI CPC m.98’e göre mahkeme, davacıdan 68 , tahmin edilen yargılama giderlerinin tamamı kadar bir avans isteyebilecektir. 69 Yargılama gi- derlerinin dava sonunda haksız çıkan tarafa yüklenmesi durumunda bu giderlerin ödenmeyebileceğini veya uzun bir takip süreci sonu- cunda alınabileceğini düşünen kanun koyucu, bunun önüne geçmek amacıyla giderlerin önceden avans olarak istenebilmesine imkan sağ- lamıştır. 70 Kanunda yargılama giderlerinin tamamının avans olarak istenebileceği düzenlense de, kantonlar, kendi iç hukuklarında azami sınırı belirleyebileceklerdir. 71 İsviçre Medeni Usul Kanunu’nun hazırlanma sürecinde oluşturu- lan Ön Tasarı’da yargılama giderlerinin yarısının avans olarak istene- bileceği öngörülmüş idi. Uzmanlar Kurulu, bu oranın kantonlar ara- sındaki uygulamalar göz önüne alınarak belirlendiğini ve mahkemeye erişim hakkını ihlâl edecek ölçüde yüksek olmadığını belirtmişti. 72 Bu- nunla birlikte kantonların bu düzenlemenin ek yük getireceği yönün- deki eleştirileri nedeniyle bu oran daha sonra yargılama giderlerinin tamamı olarak değiştirilmiştir. Medeni Usûl Kanunu yürürlüğe girdikten sonra ise öğretide, yargılama giderlerinin tamamının avans olarak istenebilmesini dü- zenleyen bu hüküm, hukuk devleti ilkesinin gözardı edildiği gerek- çesiyle eleştirilmiştir. 73 Ön Tasarı’da bu eleştiriler dikkate alınmış ve 68 Gider avansı yalnızca davacıdan istenebilecek olup; davalıdan istenmesi mümkün değildir. Bkz Hofmann/Lüscher, s. 95; Jacques Haldy, Procédure civile suisse, Helbing Lichtenhahn, 2014, s. 219. 69 Burada mahkemeye bir takdir yetkisi tanınmış olup; mahkeme yargılama gider- lerini avans olarak istemek zorunda değildir. Bkz Hofmann/Lüscher, s. 95. 70 Tappy, Commentaire CPC, art. 98 no.3; Nicolas Jeandin/Aude Peyrot, Précis de procédure civile, Schulthess, 2015, s.127. 71 Tappy, Commentaire CPC, art. 98 no: 5. 72 Rapport explicatif relatif à l’avant-projet , s. 52 73 Hofmann/Lüscher, s.95.