Türkiye Barolar Birliği Dergisi 154.Sayı

192 İsviçre Medeni Usul Kanununda Yapılması Düşünülen Önemli Değişiklikler ... mahkemenin isteyebileceği avans tutarının azami sınırı “(yapılması) tahmin edilen yargılama giderlerinin yarısı” olarak değiştirilmiştir. Ön Tasarı hakkındaki görüş toplama sürecinde değişikliklere ilişkin birçok farklı görüş ileri sürülmüş olup; kantonlar arasında ise yalnız- ca Zürih Kantonu bu değişikliği desteklerken, 14 kanton açıkça karşı çıkmıştır. 74 Federal Konsey, Ön Tasarı’daki düzenlemeye karşı ileri sürülen olumsuz görüşlere rağmen, hukuk devleti ilkesini göz önünde bulun- durarak istenebilecek gider avansı miktarını sınırlandırma yönünde- ki tutumunu Tasarı’da da muhafaza etmiştir. Şöyle ki Tasarı’da CPC m.98 şu şekli almaktadır: “(1) Mahkeme veya uzlaştırmamercii, davacıdan, yapılacak yargılama giderlerinin yarısını avans olarak ödemesini isteyebilir. (2) Şu hâllerde yargılama giderlerinin tamamının avans olarak istenmesi mümkündür: a. CPC m.6/4 (c) ve m. 8’de düzenlenen hâllerde ; b. Uzlaştırma sürecinde ; c. CPC m.248 (d)’de düzenlenen geçici korumalar ve m.271, 276, 302 ve 305’de düzenlenen aile hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklar haricinde basit yargılama usûlünde ; d. İtiraz (recours, Beschwerde) yolunda” 74 Görüşmelerde bir kanton, beş siyasi parti ve 26 kuruluş Ön Tasarı’daki değişik- liği desteklemişlerdir. Hattâ bu görüşte olanların birçoğu, bunun da yeterli ol- mayacağını belirterek farklı önerilerde bulunmuşlardır. Bunlara örnek olarak, yargılama giderlerine ilişkin bir federal tarife yapılması veya en azından azami sınırın belirlenmesi, kira ve tüketici uyuşmazlıklarının yargılama giderlerinden muaf tutulması, kiracıların açacakları davalarda avans alınmaması, gerçek kişil- erin avans ödemekten muaf tutulmaları ve tüzel kişiler bakımından zorunluluk getirilmesi, tarafların yarı yarıya avans yatırmaları gösterilebilir. Değişiklik tekli- fine ilişkin karşıt görüşlerin başlıca gerekçesi ise, avans olarak verilmeyen yargıla- ma giderlerinin sonradan tahsilinin devlete ek yük getirecek olmasıdır. Bu ned- enle değişikliğe karşı çıkan kantonlar, yargılama giderlerinin tamamının avans olarak istenebilmesine ilişkin eski düzenlemenin muhafaza edilmesini istemişle- rdir. Ayrıca bazı kantonlar, bu düzenleme ile yargılama giderlerini düşük tutan kantonların mağdur olacağını ileri sürmüşlerdir. Bkz Synthèse des résultats de la procédure de consultation , s. 8-10, 26-27.