Türkiye Barolar Birliği Dergisi 155.Sayı

126 Temel Haklara İlişkin Anayasal Güvencelerin Vergi Hukukundaki Güvenceleri Daraltıcı ... ma dışında ve harcı ödenmek suretiyle mahkeme kalemine verilecek bir dilekçeyle olabileceğini düzenlemektedir. 98 İYUK’un 21. maddesindeki “ Dilekçeler ve savunmalarla birlikte veril- meyen belgeler, bunların vaktinde ibraz edilmelerine imkan bulunmadığına mahkemece kanaat getirilirse, kabul ve diğer tarafa tebliğ edilir. Bu belgeler duruşmada ibraz edilir ve diğer taraf cevabını hemen verebileceğini beyan eder veya cevap vermeye lüzum görmezse, ayrıca tebliğ edilmez ” şeklindeki hükümle getirilen ve mahkemenin takdirine bağlı olan imkan bir ke- nara bırakılırsa, taraflar duruşma sırasında söz hakkını ancak dilekçe ve savunmalarında dile getirdikleri konuları açıklamak ve hatta sade- ce tekrar etmek maksadıyla kullanabilecektir. 99 Sözlülük ilkesinin uygulama alanı bulduğu ceza muhakemesi hu- kukunda suç isnadı altında olan kişiye kendisi hakkındaki isnatların duruşmadan uygun bir süre önce bildirilmesi makul kabul edilebilir. Ancak yazılılık ilkesinin egemen olduğu idari yargılamada mükellef- lerce açılacak iptal davasında argüman üretebilmek ve delil sunabil- mek için idarenin isnatlarının davadan önce bildirilmesi bir zarurettir. Aksi bir yaklaşım isnatlar hakkında bilgi sahibi olunması için mükelle- fi dava açmak zorunda bırakır. Bu durumda dahi dava açan mükellef aslında neyle suçlandığı ya da neye karşı dava açtığını bilemez du- rumdadır. Kişilerin haklarındaki isnatları öğrenmek için dava açmak zorunda kalmaları ise bir hukuk devletinde kabul edilebilir bir durum değildir. İhbarnamenin isnadın bildirilmesi noktasında bütün önemsiz ol- duğu elbette söylenemez. Nihayetinde kişi ihbarnamenin tebliğiyle bir isnada muhatap olduğundan haberdar olmaktadır. Ancak isnadı öğrenme hakkı sadece isnadı öğrenme değil isnattan ayrıntılı olarak haberdar olma anlamına gelir. İsnat hakkında yapılacak bildirimde uyulması gereken esaslar şunlardır: 100 - “Bildirim, isnadın mahiyet ve sebebini içermelidir. 98 Gürsel Kaplan, “İdari Yargılama Hukukunda Sözlülük Usulü ve Tanık Dinlene- bilmesi Hakkında Kısa Bir Değerlendirme”, s. 36,37. 99 Gürsel Kaplan, “İdari Yargılama Hukukunda Sözlülük Usulü ve Tanık Dinlene- bilmesi Hakkında Kısa Bir Değerlendirme”, s. 36,37. 100 Metin Feyzioğlu, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Madde 6/3-a Uyarınca İsna- dın Bildirilmesi ve Türk Hukuku”, TBB Dergisi , 2004, Sayı 55, s. 104.