Türkiye Barolar Birliği Dergisi 155.Sayı

139 TBB Dergisi 2021 (155) Doğan ŞENYÜZ / Recep KAPLAN dikkate almayan bir karar verdiği görülmektedir. Kararda gerekçe zo- runluluğundan neredeyse hiç bahsedilmemiştir. Sadece birkaç yerde “ işlemin nedeni ” kavramına yer verilmiştir. Oysa kararda gerekçenin işlemdeki yeri ve idari veya yargısal yollara başvuru bakımından mü- kelleflerin durumuna etkisi açıklanmalıydı. Öte yandan VUK’taki düzenlemeler açıkken, VUK’un istisnai ka- rakterli özel hükümlerinin yorumlanmaması ve bu hükümler ihmal ederek silahların eşitliği ilkesi bakımından vergi hukukunun özel karakteriyle uyumlu olmayan birtakım genel ilkelerin somut olaya uygulanması kararı eksik değerlendirmeye bağlı olarak hatalı hale getirmiştir. Bir başka ifadeyle VUK’taki özel normlar ve vergi huku- kundaki idare-mükellef ilişkisinin hususiyeti varken bunlar dikkate alınmayarak idare hukukunun genel ilkelerine ve - Danıştay’ın görevi olmamasına rağmen- anayasal hakların kanuni hakları daraltıcı şekil- deki yorumuna göre karar verilmesi hukuka aykırıdır. VUK’taki düzenlenme şekli ve işin mahiyeti gereği VİR ve düzen- lenmiş olması halinde VTR ihbarnameden ayrı düşünülemez. Tebliğe konu ihbarnamede kanunen yer alması gereken eklere yer verilme- diğinde tebliğ işleminin şekil unsurunun tamamlanmış olduğundan bahsedilemez. İhbarname kanuni ekleriyle bir bütün olarak hüküm ifade eder. Kararda VUK’un 108. maddesi 115 gerekçe gösterilerek VİR ve dü- zenlenmiş olması halinde VTR’nin ihbarname ekinde tebliğ edilmeme- sinin esasa müessir olmayan bir şekil hatası olmadığı kabul ediliyorsa, gerekçenin idarenin savunmasında sunulmaması halinin de esası etki- lememesi gerekir. Bu nedenle davalı savunmasında da VİR ve düzen- lenmiş olması halinde VTR’yi ibraz etmezse dava konusu işlemin ip- talinin nasıl sebep veya şekil eksikliğine dayandırılabileceğinin ortaya konması gerekir. Bu bağlamda başlangıçta var olan bir şekil eksikliği tamamlanabilir olmasına karşın dava aşamasında da tamamlanma- mışsa iptalin İYUK’un 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki 115 “Madde 108 – (Değişik: 23/6/1982-2686/19 md.) Tebliğ olunan vesikalar, esasa müessir olmayan şekil hatalarından dolayı hukuki kıymetlerini kaybetmezler; yalnız vergi ihbarı ile ilgili vesikalarda mükellefin adının, verginin nevi veya mik- tarının, vergi mahkemesinde dava açma süresinin hiç yazılmamış olması veyahut bu vesikaların görevli bir makam tarafından tanzim edilmemiş bulunması vesika- yı hükümsüz kılar ”.