Türkiye Barolar Birliği Dergisi 155.Sayı

246 Kripto Paraların Ceza Hukuku Boyutu ve Türk Mevzuatındaki Muhtemel Düzenlenme Yeri tasıyla gerçekleştiriliyor olsa da, fiziken gerçekleşen bu tip olaylar da kripto para kullanımının yaygınlaşması ile doğru orantılı olarak dün- ya genelinde yaygınlaşmıştır. Bu olaylarda genellikle yüklü miktarda kripto parası bulunan kişiler hedef olarak seçilmekte, kişinin daha sonra cebir, tehdit veya hile ile sanal cüzdanına giriş yapması sağlan- makta, mağdurun cüzdandaki malvarlığı değerleri yine aynı yollarla sistemdeki başka bir hesaba aktarılmaktadır. İşlemi mağdur gerçekleş- tirmiş gibi görünse de anonimlik nedeniyle arkasındaki kişileri tespit etmek mümkün değildir. 107 Yargıtay’ın konu özelinde henüz herhangi bir kararı olmamakla birlikte ceza hukuku anlamında kripto varlıkların ne şekilde değer- lendirilebileceğine yönelik olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.11.2009 tarihli ve E. 2009/11-193 – K. 2009/268 sayılı kararı önem- lidir. 108 Kararda genel olarak fiilin, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçuna mı yoksa hırsızlık suçunun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenen nitelikli haline mi vücut vereceği tartışılmıştır. Olayda sanıkların, daha önceden haksız bir şekilde ele geçirdik- leri katılan firmanın internet bankacılık şifresini kullanmak suretiy- le, banka şubesindeki hesabından 10.750 YTL’yi, kendi adlarına aç- tırdıkları hesaba havale edip, aynı gün banka şubesinden çekmeleri söz konusudur. Yüksek Mahkeme, sanıkların fiilinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde dü- zenlenmiş bulunan “bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık” suçu- nu oluşturacağına hükmetmiştir. Kararda, sanıkların kastının, katılan firmanın banka hesabında bulunan, taşınır nitelikteki parayı bilişim sistemini kullanmak suretiyle kendi banka hesaplarına geçirmeye, ka- tılanın rızasına aykırı olarak malvarlığında azalmaya neden olmaya; başka bir anlatımla var olan veriyi başka bir yere göndermekten ziya- de, bu verinin temsil ettiği parayı alarak mal edinmeye yönelik olduğu ifade edilmiştir. Karşı oyda ise parayı ifade eden verinin, taşınır mal olarak değer- lendirilmesinin ve dolayısıyla somut olayda hırsızlık suçundan hü- 107 Aksoy Retornaz, s. 291 vd. 108 Karar için bkz. http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp. php?fn=cgk-2009-11-193.htm&kw=`2009/11`#fm E.T. 23.10.2020.