Türkiye Barolar Birliği Dergisi 155.Sayı

28 AİHM Kararları Işığında Tutuklama Tedbirinin Hukuka Uygunluğunun Denetimi Mahkeme’nin incelemesini 21 Kasım tarihinde tamamlayıp tahliyeyi reddettiğini, bunun da şüpheliye 22 Kasım tarihinde tebliğ edildiği- ni, ardından Federal Savcı’nın kararıyla şüphelinin 30 Kasım tarihinde tahliyesine karar verildiğini belirterek, Federal Savcı’nın daha önceden 1 günlük süre içinde hazırlayıp verdiği görüşünü tekrar temin etmek ve tahliye talebini incelemek için Federal Mahkeme’nin 10 gün süre harcamasının “ivedilik” gereklerine aykırı olduğunu tespit etmiştir. 97 Yine AİHM Rusya’ya ilişkin olarak verdiği Khudobin kararında uyuşturucu madde satmak ve satışına aracılık etmek suçundan 29 Ekim 1998’de gözaltına alınan, 13 Ocak 1999’da yapılan ilk duruşmada tutuklu yargılanmasına karar verilen şüphelinin, 18 Şubat’ta tutuklu- luğuna itiraz edildiğini, 17 Mart’ta bu itirazın reddedildiğini, 21 Ni- san tarihinde tutuklunun akıl sağlığının yerinde olmadığı ve salıve- rilmesi talebiyle yeni bir başvuru yapıldığını, bu başvurunun sağlık raporlarının beklendiği gerekçe gösterilerek 11 Kasım 1999 tarihine kadar sonuçlandırılmadığını ve bu tarihte tutuklunun akıl sağlığının yerinde olmadığı gerekçesiyle serbest bırakıldığını ve hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanması için hastaneye sevk edildiğini belirterek, 21 Nisan 1999 ve 11 Kasım 1999 tarihleri arasında geçen süre nedeniyle tutukluluğa yapılan itirazın ivedilikle sonuçlan- dırılmadığını belirterek, Sözleşme’nin 5. maddesinin dördüncü fıkra- sının ihlal edildiğini tespit etmiştir. 98 Yine AİHM Rusya aleyhine verdiği Shcherbina kararında, Kazakistan’da silahlı soygun suçuna karışan ve Rusya’ya kaçan bir Kazakistan vatandaşının, Kazakistan’ın talebi üzerine sınır dışı edil- mek üzere, 28 Şubat 2011 tarihinde Rusya’da Savcılık kararıyla tutuk- lanmasının ardından, itiraz sürecinin ivedilikle sonuçlandırılmadığına karar vermiştir. Bu kararda, AİHM ilgilinin 30 Mart 2011 tarihinde tu- tukluluğa ilk derece mahkemesi önünde itiraz ettiğini, mahkemenin de 15 Nisan 2011’de yabancı mahkemeler tarafından verilen mahkûmiyet kararlarının Rusya’da geçerli olabilmesi için Rus mahkemeleri tara- fından yeni bir tutuklama kararının verilmesi gerektiği ve Savcı’nın tutuklama yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle tutuklama kararını kaldırdığını belirterek, 30 Mart 2011 ve 15 Nisan 2011 tarihleri arasın- 97 G.B. v. Switzerland, (no. 27426/95), §§ 28-39, 30 November 2000. 98 Khudobin v. Russia, (no. 59696/00), §§ 115-124, 26 October 2006.