Türkiye Barolar Birliği Dergisi 155.Sayı

394 Sınırdaş Tarımsal Arazi Maliklerinin Önalım Hakkının Yürürlükten Kaldırılmasının Derdest ... ki tarafların haklılık durumuna göre ” yargılama giderlerini takdir eder. 68 Yine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 69 m. 6 hükmüne göre, davanın konusuz kalması sebebiyle uyuşmazlık ön inceleme tutanağı imzalan- madan sonlandırılırsa vekâlet ücretinin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra sonlandırılırsa tamamına hükmedilir. Davanın konusuz kalması halinde davanın açılmasına sebebiyet veren kişi yargılama giderlerine mahkûm edilir. 70 Başka bir deyişle, davanın açıldığı tarihte kim haksız ise 71 , yargılamaya devam edilse idi hangi taraf aleyhe hükümle karşılaşacak ise, yargılama giderleri de o tarafa yüklenmelidir. Bu nedenle mahkemece, dava konusuz kaldı- ğından derhal yargılamaya son verilmemelidir. Yargılama giderlerine kimin mahkûm olacağına karar verebilmek için, taraflardan hangisi- nin haklı olduğuna dair incelemeye devam edilmeli, haksız olan taraf tespit edildikten ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulduktan sonra esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilme- lidir. 72 Yargıtay da bir kararında açıkça, dava konusuz kalsa bile yar- gılama giderlerinin hangi tarafa yükletileceğinin tespiti için tahkikata devam edilmesi gerektiğine karar vermiştir. 73 68 Yargıtay 20. H.D. 1901/6393, 11.07.2017 T. 69 RG 24.11.2020 T., 31314 S. 70 Üstündağ, s. 773; Yılmaz, Şerh, s. 3196. 71 Postacıoğlu/Altay, s. 769; Yavuz Alangoya/ M. Kâmil Yıldırım/ Nevhis Deren- Yıldırım, Medenî Usûl Hukuku Esasları, İstanbul 2011, s. 419; Budak/Karaaslan, s. 329. 72 Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 444; Atalı, Pekcanıtez Usul, s. 2042. 73 “… Bu durumda davacı tarafın tasarruf tarihi itibariyle borçlu Nedret Ö.›dan ala- caklı olup hakkında icra takibi yaptığı ve yapılan haciz işlemlerinden borçlunun aciz halinde olduğu, taşınmazın ipotek nedeniyle cebri icra yolu ile satışının dava açıldıktan sonra yapıldığı göz önüne alınarak dava açma şartlarının oluştuğunun kabulü ile davalı Mehmet A.’ ın borçlu davalı Nedret’in babası ve kardeşi hak- kında yaptığı icra takiplerine ilişkin takip dosyaları ile Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/41 ve 59 esas sayılı dava dosyalarının getirtilerek davalıla- rın beyanları ile birlikte davalılar arasındaki ilişkinin irdelenmesi, dava konusu taşınmazın tapu kaydının ilk oluştuğu tarihten itibaren getirtilerek taşınmazın borçlu davalıya kim tarafından satıldığı, davalı Mehmet’in ileri sürdüğü gibi dava konusu dairenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu kendisi tarafından alınıp daha sonra borçlu davalı Nedret’e satılıp satılmadığı hususu üzerinde durulması, davalı Mehmet A.’ın cevap dilekçesinde bildirdiği gibi borçlu ile tasarruf öncesi- ne dayanan ticari bir ilişkisinin bulunup bulunmadığı ve borçlunun ızrar kastını bilebilecek durumda olup olmadığı hususunun karar da tartışılması, gerektiğinde ivazlar arasında fahiş fark olup olmadığının tesbiti açısından yerinde bilirkişiler vasıtası ile keşif yapılması ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bir- likte değerlendirilerek, tarafların davadaki haklılık durumlarının tartışılarak yar-