Türkiye Barolar Birliği Dergisi 155.Sayı

468 AB Hukukunda Mülteci ve Göç Sorunu dır. Uluslararası koruma arayan kişinin Birlik Hukuku’na göre talebini değerlendirecek devleti seçme hakkı bulunmamaktadır. Uluslararası koruma arayan kişinin talebini başka bir devletin incelemesi konusun- da Birlik mülteci hukukuna göre bir talep yapma hakkı yoktur. Talebi inceleme yetkisi belli kriterler sıralamasına göre kullanılmaktadır. 20 Talep özellikle aileye yakınlık, meşru ikametgâh ve en sık olarak dış sınırın hukuka aykırı olarak aşıldığı üye devlet esas alınarak incelen- mektedir. 21 Bu durum günümüzde en çok İtalya ve Yunanistan için söz konusudur. Bu kriterlere göre incelemeyi yapacak üye devletin belirlenememesi halinde (kayıt yapılmaması sonucu olarak) kendisine koruma talebi yapılan ilk üye devlet yetkili kabul edilmektedir. Bu kriterlere göre yetkili olan üye devletin mültecilere ilişkin usul prosedüründe sistematik zafiyetlerinin ortaya çıkması yahut uluslara- rası koruma talebi yapanın AB Temel Haklar Şartı’nın 4. maddesine göre insanlık dışı yahut aşağılayıcı muameleye uğrama tehlikesinin söz konusu olması gibi önemli sebeplerin ortaya çıkması durumunda başka bir üye devletin uluslararası koruma talebini incelemesi müm- kündür. Dublin kriterlerine göre yetkisi olmayan bir üye devletin ken- di takdiri ışığında talebi inceleme yetkisi kullanması mümkündür. 22 Aynı şekilde Konsey’in Çalışma Usulleri Hakkındaki Sözleşme’nin 78. madde, 3.fıkrasına göre nitelikli çoğunlukla geçici yerleştirmeye karar vermesi halinde yetkili olmayan bir üye devletin kendi rızası dışında talebi inceleme ile görevlendirilmesi mümkündür. Bu durum Eylül 2015’de uluslararası korumaya ilişkin geçici önlemler bağlamında alı- nan bir kararla geçici koruma talebi yapan 120.000 kişinin yerlerinin değiştirilmesi örneğinde Yunanistan ve İtalya için söz konusu olmuş- tur. 23 AB’nin Çalışma Usulleri Hakkındaki Sözleşme’nin 78.madde, 3.fıkrası Konsey’e ani şekilde üçüncü devlet yurttaşlarının akınına uğ- raması nedeniyle zor duruma düşen üye devlet lehine Komisyon’un önerisi ile geçici önlemleri karara bağlama yetkisi vermiştir. Geçici önlemlerin koşulları belirsiz ve tartışmalıdır. Bu nedenle söz konusu Konsey kararı aleyhine Macaristan ve Slovakya iptal davası açmıştır. 24 20 bknz.: 604/2013 sayı ve tarihli tüzüğün 7.md. vd. 21 bknz.: 604/2013 sayı ve tarihli tüzüğün 13.md. 22 bknz.: 604/2013 sayı ve tarihli tüzüğün 17.md, 1.fık. 23 2015/1601 sayılı kararın 4.md; bknz.: ABl.2015 L 248/80 24 EuGH, Rs. C-643/15 (Slowakei/Rat der EU) und C-647/15 (Ungarn/Rat der EU;