Türkiye Barolar Birliği Dergisi 156.Sayı

9 TBB Dergisi 2021 (156) Uğur KOÇ maktadır. 16 Bu tanıma göre bir normun geçerli olabilmesi için bir üst normda belirtilen usûl ve esaslara göre ihdas edilmiş olmalı ve içerik olarak da ona aykırı olmamalıdır. Alt ve üst normdan oluşan ikili nor- ma dizeleri hukukun bütünlüğü içinde belirli bir bütünün parçalarıdır ve diğer normlardan bağımsız olarak düşünülmemesi gerekir. 17 Yeni hükümet sisteminin, en üstün düzenleyici idari işlemi ola- rak açıklayabileceğimiz Cumhurbaşkanlığı kararnameleri, düzenleme yetkisi bakımından; ‘yetki kanunu’ benzeri bir meclis yetkilendirmesi- ne ihtiyaç duymayan; kaynağını doğrudan Anayasa’dan alan asli bir düzenleme yetkisinin sonucu ve aracıdır. 18 Ayrıca “karşı imza” kuralı ve Bakanlar Kurulunda yer alan bütün bakanların imzalayarak ortak karar şeklinde çıkarttıkları düzenleme yetkisi de yeni sistemde olma- dığı için “kolejyal yapılı bir hükümet” modeli bulunmamakta, Cum- hurbaşkanı da kararnameyi tek başına imzalamaktadır. Tek imzalı ka- rarname, sonrasında Resmî Gazetede yayımlanır ve yayımlandığı gün yürürlüğe girer. 19 Olağan dönem Cumhurbaşkanlığı Kararnameleri ile ilgili ola- rak öğretide yer alan çalışmalarda yazarların büyük çoğunluğu, Anayasa’da kanunlarla eşit olduklarına dair herhangi bir hükmün ol- maması, yürütme konusunda düzenlenebiliyor olması, hak ve hürri- yetleri sınırlandıramaması, kanunlarla çelişen hükümlerde kanunların esas alınması, münhasıran kanunla düzenlenebilen konulara ilişkin hükümler içerememesi sebebiyle normlar hiyerarşisinde tüzük, yö- netmelik ve diğer idari düzenleyici işlemlerin üzerinde fakat kanun ve KHK’ların altında yer alan bir düzenleyici işlem olduğunu değer- lendirmektedir. 20 Aksi fikirde olan bazı yazarlar ise CBK ile kanunun çatışması durumunda kanunun hükümlerinin uygulanacağını belirten 104/17 maddesinin sadece bir çatışma kuralı olduğunu ve hiyerarşi 16 Vecdi Aral, Kelsen’in Saf Hukuk Teorisinin Metodu ve Değeri, İstanbul Üniversi- tesi Yayınları, İstanbul, 1978, s.122 17 Barın, Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Hukuki Rejimi ve Anayasallık Dene- timi, s. 32. 18 Çağdaş Zarplı, “Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Hukuki Niteliği: Kanun Hükmünde Kararnamelerden ve ABD Başkanlık Kararnamelerinden Farklarının İncelenmesi”, Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi , Cilt 15, Sayı 26, Haziran 2020, s. 4591. 19 Küçük, Türkiye’de Başkanlık Sistemi, s. 232. 20 Küçük, Türkiye’de Başkanlık Sistemi, s. 252.