Türkiye Barolar Birliği Dergisi 156.Sayı

223 TBB Dergisi 2021 (156) Gönül BÜYÜKNACAR durumda eğer simsarların sözleşme ile birlikte iş görmesi kararlaştırıl- mışsa, simsarlık faaliyeti gereği müteselsil alacaklılık söz konusu ola- cak ve sözleşmenin kurulması halinde ücret, payları oranında paylaş- tırılacak 21 iken; aynı iş için birbirinden bağımsız olarak yetkilendirilen simsarlar, kendi istekleri doğrultusunda birlikte hareket ederler ise üc- ret, uğraşları oranında simsarlar arasında paylaştırılacaktır. 22 Bununla birlikte simsarlar birbirinden bağımsız olarak simsarlık görevini yeri- ne getiriyorken, simsarlardan biri sözleşmenin kurulmasını sağlamış ise iş sahibi sadece sözleşmenin kurulmasını sağlayan simsara ücreti ödeyecektir. 23 Simsarlar, iş sahibi ile üçüncü kişi arasında asıl sözleşmenin kurul- ması için ortam hazırlama ve sözleşmenin kurulmasına aracılık eden kişidir. Diğer bir deyişle, simsar ile iş sahibi arasındaki ilişki geçici ni- telikte olup 24 , simsarın iş sahibini temsil yetkisi bulunmamaktadır. 25 Her ne kadar simsarın iş sahibini temsil yetkisi yok ise de iş sahibinin simsarlık sözleşmesinde açıkça simsara yetki vermesi halinde, verilen yetki doğrultusunda simsarın temsil yetkisi söz konusu olacaktır. 26 İş sahibi ile üçüncü kişi arasında, iş sahibinin simsarlık sözleşmesi ile simsara yüklediği faaliyet konusunu kararlaştırılan şekilde yerine ge- tirmesi halinde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş ve ücrete hak kazanmış olacaktır. Simsar söz konusu ücret hakkını da iş sahibin- den aldıktan sonra simsarın iş görme niteliğindeki 27 simsarlık sözleş- mesi kendiliğinden sona erecektir. 28 Simsarlar genellikle gerçek kişi ise de faaliyetini yerine getirirken bağımsız hareket ettiğinden, bazen tüzel kişiliğe de sahip olabilmekte- dir. TBK’nın ilgili hükümlerinde bu konuda herhangi bir ayrım yapıl- 21 Ayhan/Çağlar, s.518.; Bozkurt, s.131.; Ülgen/Helvacı/Kendigelen/Kaya/Nomer Ertan, N.1571. 22 Ayhan/Çağlar, s.518.; Ekrem Kurt, “Tellallık (Simsarlık) Sözleşmesinin Hükümle- ri”, Prof. Dr. Ali Güzel’e Armağan, C.II, Beta Yayınevi, İstanbul, 2010, s.1439.; Söz konusu paylaştırma, simsarların uğraşları göz önünde bulundurularak yapılır. 23 Gümüş, s. 209.; Arkan, s.199. 24 Cevdet Yavuz, Türk Borçlar Hukuku, Özel Hükümler, Yenilenmiş 10. Bası, Beta Yayınları, İstanbul, 2014, s. 1275; Ülgen/Helvacı/Kendigelen/Kaya/Nomer Er- tan, N.1551.; Arkan, s.193.; Bozkurt, s.169. 25 Kurt, s.1432. 26 Kocayusufpaşaoğlu/Hatemi/Serozan/Arpacı, 2014, s.454. 27 Şahiniz, s.26.; Taşdelen, s.14. 28 Ayhan/Çağlar, s.516.; Arkan, s. 195.