Türkiye Barolar Birliği Dergisi 156.Sayı

244 Yargı Kararları Işığında Simsarlık Sözleşmesine İlişkin Ücret Hakkı vını desteklerken 129 ; diğer kısım yazar ise, taşınmaz simsarlığı söz ko- nusu ise taşınmazın bulunduğu yerdeki teamül hükümlerinin, geriye kalan simsarlık çeşitlerinde ise simsarın faaliyette bulunduğu yerdeki teamül hükümlerinin uygulanması gerektiği savını desteklemektedir- ler. 130 D- Tarife veya Teamülün Bulunmadığı Hallerde Hâkim Tarafından Belirlenmesi Simsarlık sözleşmesi ile simsarın ücret miktarı belirlenmediği gibi söz konusu işe ilişkin herhangi bir tarife veya teamülün bulunmaması halinde de meydana gelecek boşluğun yerinin doldurulması amacıyla hâkim, TMK m.1/2 fıkrası ile m.4 hükmünde açıklanan takdir yetkisi- ne dayanarak simsarın ücret hakkını belirlemesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle, hâkim söz konusu işe ilişkin tarife veya teamülün bulun- maması halinde davayı reddetme yetkisine sahip değildir. 131 Bununla birlikte hâkim takdir yetkisini kullanırken farklı şehirlerdeki benzer işlerde ödenen ücret bedellerini veya başka işlerdeki benzer hallerde ödenen ücret bedellerine göre karar vermesi gerekmektedir. VI. ÜCRET BORÇLUSU Simsarlık sözleşmesi ile ücret ödeme borcu yükümlülüğüne giren kişi, iş sahibidir. Ancak simsar çoğu zaman her iki tarafın da menfa- atlerine uygun davranır ve sözleşmenin kurulmasını sağlarsa simsar hem iş sahibinden hem de üçüncü kişiden ücret talep edebilir. 132 Bu- nunla birlikte simsarlık sözleşmesinde taraflar, sadece simsarın iş sahi- bine yönelik faaliyette bulunacağını kararlaştırmışlar ise bu durumda simsar asıl sözleşmenin kurulması ile sadece iş sahibinden ücret hak- kını talep edebilecektir. 133 Bunun yanı sıra bazen kanun ve yönetmeliklerde simsarlık söz- leşmesine ilişkin ücret alacağı borçlusunun kim veya kimler olduğu açıklanmıştır. Örneğin; taşınmaz simsarlığına ilişkin TTHY m.20/5 129 Bakar, s.126.; Yavuz (Nihat), C: II, s. 2773. 130 Şahiniz, s.178. 131 Yavuz (Nihat), C: II, s. 2774; Uygur, s. 2364.; Yasasever, s. 668. 132 Arkan, s. 200.; Şahiniz, s. 87.; Mehmet Bahtiyar, Ticari İşletme Hukuku- Ders Not- ları Soru Örnekleri, Güncellenmiş 19. Bası, Beta Yayınları, İstanbul, 2018, s. 241. 133 Ülgen/Helvacı/Kendigelen/Kaya/Nomer Ertan, N.1573.