Türkiye Barolar Birliği Dergisi 156.Sayı

304 Marka Hakkına Tecavüzün Sonuçları Taşınır ve taşınmaz mallar maddi mallar kapsamında iken fikri ve sınaî mülkiyet hakları gayrimaddi mallar kapsamındadır. Sınai hak- lardan olan marka sahibinin marka üzerindeki hakkı, SMK’nın 7/2 maddesinde açıkça vurgulandığı üzere mutlak haklardandır, sahibine inhisari yetkiler verir ve herkese karşı ileri sürülebilir. 4 SMK’nın 7/4 maddesi gereğince de markanın, sahibine sağladığı haklar, tescil tari- hinden itibaren değil, tescilin gerçekleşmesi şartıyla tescil başvurusu- nun yapıldığı tarihten itibaren söz konusudur. 5 Ancak bu hak süreye bağlıdır. SMK’nın 23’üncü maddesine göre tescilli markanın koruma süresi başvuru tarihinden itibaren on yıl olup bu süre onar yıllık dö- nemler hâlinde yenilenebilir. SMK’nın 4’üncü maddesine göre marka her tür işaretten oluşabi- lir. İşaret aslında çok geniş bir terim olup, bilgi, mesaj ileten ve beş duyudan biri tarafından algılanabilen herhangi bir şeydir. Marka tescil edilebilirliğinin ilk koşulu ortada bir işaretin var olmasıdır. Bir teşebbüsün mallarını veya hizmetlerini diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilebilmesi noktasında önem- li olan husus ayırt edici nitelikteki işaretin, yani markanın, toplumun ilgili kesimindeki ortalama tüketici nezdinde malların ticari kökenine, ürünün kaynağına dair bir algı oluşturmasıdır. SMK’nın 4’üncü madde metninde yer alan, marka sahibine sağla- nan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlaya- bilecek şekilde sicilde gösterilebilir olma koşulu, işaretin zaman içinde bozulmadan, değişmeden sicilde muhafaza edilebilir olmasını ve mar- ka tescil başvurusu yapacak olanların, sicilde yapacakları araştırmada, neyin tescilli olduğunu kolayca belirleyebilir, anlayabilir olmasını, ih- lal iddiası durumunda da mahkemenin, marka sahibinin markasının koruma kapsamının ne olduğunu kolayca belirleyebilir olmasını ge- rektirmektedir. 6 4 Arslan Kaya, Marka Hukuku, Arıkan Yayıncılık, İstanbul, 2006, s.229; Çolak, A.g.e., s.11. 5 Bahse konu hükümde her ne kadar başvuru sahibinin tazminat davası açmaya yetkili olduğu belirtilmekte ise de Uğur Çolak’a göre başvurunun ilanı ile birlikte marka başvuru sahibi, SMK’da düzenlenen tüm hukuk ve ceza davalarını açma- ya, hukuk mahkemeleri nezdinde tespit ve ihtiyati tedbir talep etmeye, savcılık nezdinde şikâyette bulunmaya, arama, el koyma ve toplatma talep etmeye yetki- lidir. Bknz. Çolak, A.g.e., s.122. 6 Çolak, A.g.e., s.61.