Türkiye Barolar Birliği Dergisi 156.Sayı

311 TBB Dergisi 2021 (156) Mustafa ÖKSÜZ Her iki dava da birer eda davasıdır. Bu davaların açılabilmesi için kural olarak tecavüzde bulunanın kusuru ve zarar koşulu aranmaz. Bununla birlikte SMK’nın 29/1-c maddesi gereğince taklit markayı ta- şıyan malları dağıtan, satan, ithal eden veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran kişilerin eylemi, ancak bu kişilerin bu durumu bildi- ği ya da bilmesi gerektiği hallerde marka hakkına tecavüz teşkil ede- ceğinden, tecavüzün durdurulması davasının da bu kimselere karşı sadece belirtilen bilme ya da bilmesi gerekme hallerinde açılabileceği kabul edilmektedir. 33 B. Marka Hakkına Tecavüzün Kaldırılması (Ref’i) Davası Marka hakkı tecavüze uğrayan kimse, mahkemeden eski duru- mun geri getirilmesini, tecavüzün maddi sonuçlarının ortadan kaldı- rılmasını SMK’nın 149/1-ç maddesi çerçevesinde isteyebilir. Bu dava- nın açılabilmesi için tecavüzün devam etmekte olması şart değildir. 34 Tecavüzün giderilmesi (ref’i) talebi tecavüz veya tecavüzün sonuçları devam ettiği sürece yapılabilir. 35 Tecavüz sona erdikten ve tecavüzün sonuçları da ortadan kalktıktan sonra tecavüzün giderilmesi talebinde bulunulamaz. 36 Tecavüzün tespiti, men’i ve durdurulması davalarında olduğu gibi, tecavüzün kaldırılması davalarında da mütecavizin kusuru şart değildir. 37 Tecavüzün kaldırılması her ne kadar SMK’nın 149/1-ç maddesinde, maddi ve manevi zararların giderilmesi talepleri ile aynı fıkranın aynı bendinde düzenlenmekte ise de tecavüzün kaldırılması talebi tek başına tazminat talebini içermemektedir. 38 Maddi ve manevi tazminat davaları her ne kadar çoğu zaman ref ve men davalarıyla birlikte açılmakta ise de bunların her biri birbirinden ayrı ve bağımsız birer davadır. Marka hakkı sahibi tecavüzün kaldırılması için mahkemeden SMK 149/1-d, e, f fıkralarında belirtilen taleplerde bulunabileceği gibi inter- 33 Sabih Arkan, Marka Hukuku, C.1, Ankara 1997, s.234. (akt. Çolak, A.g.e, s.744; İlhami Güneş, Uygulamalı Marka Hukuku, s.319) 34 Kaya, A.g.e., s.285 (akt. Çolak, A.g.e., s.766). 35 Tekinalp, Fikri Mülkiyet Hukuku, s.498 (akt. Çolak, A.g.e., s.768). 36 Çolak, A.g.e., s.768. 37 Uzunallı, A.g.e., s.152. 38 Arkan, Marka Hukuku, C.I, s.240. (akt. Çolak, A.g.e., s.766).