Türkiye Barolar Birliği Dergisi 156.Sayı

319 TBB Dergisi 2021 (156) Mustafa ÖKSÜZ 2. Manevi Tazminat Davası Marka hakkına tecavüz nedeniyle manevi tazminat hakkı SMK’nın 149/1-ç ve 150’nci maddelerinde düzenlenmektedir. Bu hükümler çer- çevesinde marka sahibi maddi zararının yanında manevi zararının da tazminini talep edebilecektir. Manevi tazminat talebi ile markanın haksız kullanılması veya markanın itibarının zedelenmesi sonucu marka hakkı sahibinin ticari hayattaki imajının ve kendisine duyulan güvenin sarsılması nedeniy- le, marka hakkı sahibinin ticari ve kişisel varlığında meydana gelen olumsuz sonuçların ortadan kaldırılması amaçlanır. 67 Marka hakkına tecavüz aynı zamanda bir haksız rekabet hali oluş- turduğuna göre, TTK’nın 56/1-e maddesi de manevi tazminat talebi- nin yasal dayanaklarından birisi olacaktır. Kuşkusuz manevi tazmi- natın takdir ve tayininde TBK’nın 58’nci maddesi de kıyasen dikkate alınacaktır. 68 3. İtibar Tazminatı SMK’nın itibar tazminatını düzenleyen 150/2’nci maddesine göre marka hakkına tecavüz edilmesi durumunda, hakka konu ürün veya hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hak- kının itibarı zarara uğrarsa, yoksun kalınan kazanç ve fiili zarardan ayrı bir kalem olarak ayrıca bir tazminat istenebilir. 69 Yargıtay’a göre anılan tazminat işletmeden ziyade, doğrudan markanın itibarına yönelik meydana gelen zararın giderilmesi amacını gütmektedir. Bu tazminatın gündeme gelmesinde önemli olan husus markanın itibarının zarar görmesidir. 70 67 Yasaman, Marka Hukuku, C.2, s.1133. (Akt. Uzunallı, A.g.e., s.182). 68 Yargıtay 11 HD. ,11.06.2013 T., 2011/9323 E., 2013/12117 K.; Çolak, A.g.e., s.814. 69 “Yasa koyucunun itibar tazminatını aslında maddi tazminat kalemleri içinde ele alması mümkün iken, bunu ayrı bir tazminat türü olarak düzenleyerek sınai hakkı daha etkin bir şekilde koruma ihtiyacı hissetmiştir.” Bknz. Kılıçoğlu, A.g.e., s.403. 70 Yargıtay 11 HD., 11.05.2009 T., 2008/1536 E., 2009/5629 K.; aynı yönde Uzunallı, A.g.e., s.179.