Türkiye Barolar Birliği Dergisi 156.Sayı

320 Marka Hakkına Tecavüzün Sonuçları Öğretide aksi görüşler mevcut ise de itibar tazminatının her marka için söz konusu olması mümkün değildir. Maddede markanın “kötü üretim-kullanım”ından bahsedildiğine ve burada markanın kalite ve güven imajı korunmaya çalışıldığına göre, itibar tazminatının tanın- mış ve bir kalite sembolü olmuş markalar için söz konusu olabileceği kabul edilmelidir. 71 D. Marka Hakkına Tecavüz Halinde Yapılabilecek Diğer Talepler 1. Delillerin Tespiti SMK’da delillerin tespitine yönelik özel bir hüküm bulunmasa da delillerin tespiti HMK’nın 400 vd. maddelerinde düzenlenmektedir. Marka hakkı sahibi, SMK’nın 150/3’üncü maddesine göre marka hakkına tecavüz edenden belgelerin verilmesini mahkeme aracılığı ile talep edebilirse de belgelerin verilmesi talebinin tazminat davası açılmadan önce ileri sürülmesi, HMK’nın 400 vd. hükümleri gereğince delil tespiti çerçevesinde mümkün olabilir. 72 Ancak bunun için marka hakkı sahibi, bu talebinde hukuki yararının olduğunu yani delillerin ileride kaybolması veya ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşma tehlikesini somut bir şekilde belirtmelidir. Bu nedenle sadece yoksun kalınan kazancın en elverişli hesaplama yöntemine göre belirlenmesi amacıyla delil tespitine gidilemez. 73 2. İhtiyati Tedbir Talebi İhtiyati tedbirler genel olarak HMK’da düzenlenmekle birlikte tes- cilli markalar bakımından SMK’nın 159’uncu maddesinde özel hüküm mevcuttur. Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde ise HMK’nın 389 ve devamındaki maddelerde düzenlenen genel hükümler uygu- lanacaktır. SMK’nın 159’uncu maddesine göre, bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu kullanımın, ülke içinde kendi 71 Çolak, A.g.e, s.820; Kılıçoğlu, A.g.e., s.402 Aksi görüşler için Uzunallı, A.g.e., s.179; Güneş, Uygulamalı Marka Hukuku, s.353. 72 Arkan, Marka Hukuku. C.II, s.248. (akt. Uzunallı, A.g.e., s.164). 73 Uzunallı, A.g.e., s.164; Kılıçoğlu, A.g.e., s.398.