Türkiye Barolar Birliği Dergisi 156.Sayı

326 Marka Hakkına Tecavüzün Sonuçları SMK’nın 149/3 maddesi gereğince SMK’nın 149/1-g bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda ilanın şekli ve kapsamı kararda tespit edilir. İlan hakkı, kararın kesinleşmesinden sonra üç ay içinde talep edilmezse düşer. E. Marka Hakkına Tecavüz Davasının Tarafları Marka hakkına tecavüz nedeniyle açılacak davalarda dava açabile- cek kimselerin başında markası SMK hükümlerine göre tescilli marka sahibi gelmektedir. Koruma, SMK’nın 7/1 maddesi gereğince tescil ile elde edildiğinden tescilin varlığı, sahibi lehine hak karinesi yaratmak- tadır. 89 Marka tesciline dayanarak SMK’nın 149’uncu maddesinde ön görülen taleplerin ileri sürülebilmesi için marka sahibinin tacir olması, ticari faaliyetinin bulunması da şart değildir. Buna göre marka sahibi bir öğrenci, bir memur da tescilli markasının başkası tarafından marka hakkına tecavüz edecek biçimde kullanılması durumunda tecavüzün ref’ini, zararının tazminini talep edebilir. 90 SMK’nın 7/4’üncü maddesine göre marka tescil başvurusunun bültende yayınlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmesi halinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi tazminat davası açmaya yetkilidir. Ancak mahkeme, başvuru, TÜRKPATENT tarafından sonuçlandırılarak tescil yayınlan- madan karar veremez. Markayı tescil ettirmeksizin kullanarak bu işaret üzerinde SMK’nın 6/3 maddesin anlamında öncelik hakkı elde eden kişi tazminat dava- sı açamaz. Buna karşılık Paris Anlaşması anlamında tanınmış marka sahibi Türkiye’de tescilli olmamasına rağmen marka hakkına tecavüz halinde SMK ile tanınan hakları ileri sürebilir. 91 SMK’nın 158’inci madde hükümlerinde belirtilen usul çerçevesin- de lisans sahipleri de marka hakkına tecavüz nedeniyle dava açabilir. Öğretide, marka üzerinde rehin hakkı bulunan kimselerin de mar- kanın teminat değerinin korunması gerektiğinden SMK’nın 149’uncu 89 Feyzan Hayal Şehirali Çelik, “Sınai Mülkiyet Hakkı Tescilinin Anlamı Üzerine- SMK m.155 Vesilesiyle Bir İnceleme-”, BATIDER , S.2018/2, s.33 vd. (akt. Uzunallı, A.g.e., s.189.). 90 Çolak, A.g.e., s.810. 91 Arkan, Yabancı Markaların Türkiye’de Korunması, s.7.