150 7&.’da +akaUHW 6XoXnXn $OHnHn øşOHnPHVL şen veya gerçekleşmesi ve tekrarı muhakkak bir saldırıyı defetmesinin söz konusu olduğu gerekçesiyle), burada tahkir edici fiilin doğası itibariyle kasten yaralama eylemini defetmeye elverişli ve gerekli olmadığını ifade etmektedir.123 Buna göre, burada kasten yaralama eylemi sona erdikten sonra gerçekleşen bir eylem (hakaret) söz konusu olduğundan, hükmün meşru savunma ile açıklanması doğru değildir.124 765 sayılı mülga TCK’da tepkinin, kasten yaralama yanında, kişinin yaşamına, vücut bütünlüğüne, cinsel dokunulmazlığına veya özgürlüğüne yönelik şiddet (tepki olarak işlenmesi halinde) olması mümkün kılınmışken, yeni TCK bunu kasten yaralama suçu ile sınırlandırmıştır.125 Öte yandan, eski düzenleme karşıdan gelen şiddet eyleminin, mutlaka hakaret eden kişiye yönelmiş olması aranmış, yeni düzenleme böyle bir sınırlandırma yapmamış, üçüncü kişilere yönelen (yaralama) eyleme tepki olarak işlenen hakarete de cezasızlık nedeni uygulanma imkanı sağlanmıştır.126 Bu yönüyle bakıldığında yeni düzenlemenin, üçüncü kişilere yönelen yaralama fiiline tepki olarak işlenmesi durumunu da içine alarak bu hükmün uygulama kapsamını genişlettiği söylenmelidir. Bu hükmün uygulanması için hakaretin (tepkini) kasten yaralama suçunu işleyen kişiye (mağdura) yöneltilmesi zorunlu olup, başkasına hakaret eden fail bu hükümden yararlanamaz.127 c- Karşılıklı Hakaret TCK’nın 129/3. maddesi “hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi halinde verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir” şeklinde bir hükümle karşılıklı hakaret128 için özel bir cezasızlık veya duruma göre indirim nedeni öngörmüştür. Bu hüküm genel haksız tahrik ile karıştırılmamalıdır, zira haksız tahrikte sadece ilk haksız harekete karşı suç işleyen failin cezasında indirim yapılmaktadır. Burada ise, ilk hareketi gerçekleştiren (haksız 123 Özbek/Kanbur/Doğan/Bacaksız/Tepe, s.512.; Koca/Üzülmez, s.456. 124 Özbek/Kanbur/Doğan/Bacaksız/Tepe, s.512. 125 Arısoy, s.190. 126 Artuk/Gökcen/Alşahin/Çakır, s.442.; Karşı görüşte Koca/Üzülmez, s.456. 127 Arısoy, s.191. 128 Karşılıklı hakaretin hukuki mahiyeti konusunda ayrıntılı bilgi için bkz. Faruk Erem, ‘‘Karşılıklı Tahkir’’, Ankara Barosu Dergisi, 1958, S.2, s. 60 vd.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1