Türkiye Barolar Birliği Dergisi 157.Sayı

156 7&.’da +akaUHW 6XoXnXn $OHnHn øşOHnPHVL nu beyan ve kabul ederse kamu yararının bulunup bulunmadığı araştırılmadan ispat hakkı tanınmalıdır. Bu kapsamda gösterilen rızanın açık ve herhangi bir şarta bağlanmaması gerektiği gibi, mağdur rıza gösterdikten sonra bundan vazgeçemez.161 D- Mağdurun Rızası ve Kanun Hükmünü- Amirin Emrini Yerine Getirme Hakaret suçu açısından mağdurun rızası bu suçu şikâyete tabi halleri için geçerli bir hukuka uygunluk sebebidir. Bu durumda mağdurun hak üzerinde tasarruf hakkı olması zorunlu olup, şikâyete bağlı olmayan hakaret suçunda kamunun menfaati de korunduğundan (örneğin kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret) rıza, eylemi hukuka uygun hale getirmez.162 Mağdurun rızası açık veya kapalı olabilir, örtülü rıza bazen örf ve adetten kaynaklanabilir.163 TCK’nın 24/1. maddesine göre, kanunun hükmünü yerine getiren kimseye ceza verilmez. Bu kapsamda, kanun veya amir tarafından verilen görevi yerine getiren, herhangi bir biçimde kişiler hakkında hakaret içeren isnatlarda bulunmuş ise, şartları varsa bu hukuka uygunluk sebebinden yararlanabilir. Bu durumda, kamu görevlisi (fail) kanunun kendisine yüklediği yükümlülüklere uymak zorunda olduğundan, suç işlemiş sayılmamalıdır.164 Örneğin suç işleyen bir fail hakkında iddianame düzenleyen savcı veya fezleke düzenleyen kolluk kanun tarafından verilen bir görevi yerine getirdiği için, olumsuz isnatlarda bulunsa dahi hukuka uygunluk nedeniyle ceza sorumluluğu olmamalıdır. Kanun hükmünün icrasında olduğu gibi, amirin emrinin yerine getirilmesinde de kamu yararı ve görevliye yüklenmiş bir sorumluluk bulunduğundan hukuka uygunluk nedeni var sayılmalıdır. Ancak, bu durumda amirin, böyle bir emir vermeye yetkili olması, memurun da emri yerine getirmekle yükümlü olması, son olarak verilen emrin kanuna aykırı olmaması gerekir.165 TCK’nın 24/3. maddesindeki ‘‘Konu161 Arısoy, s.196. 162 Erman, s.171. 163 Erman, s.173. 164 Erman, s.174. 165 Erman, s.176.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1