169 TBB Dergisi 2021 (157) Mehmet Zülfü ÖNER olmayıp, suçun oluşup oluşmadığı, suçun tamamlanma anının tespiti ve suçun özel görünüş biçimlerinin yorumlanması gibi pratik hususlar bakımdan da önem taşımaktadır.222 Yukarıda açıklandığı üzere, aleniyet, fiilin başka kişilerce algılanabilme imkanına bağlı bir kavram olup, ihtilat ile arasındaki temel fark buradan kaynaklanmaktadır.223 Yani, aleniyet için hareketin algılanabilmesi yeterliyken, ihtilatta suçun (hareketin) algılanabilme imkânı yeterli değildir. İhtilatın varlığı için hareketin mutlak surette üç kişi tarafından algılanmış olması gerekmektedir.224 Örneğin failin sokağa astığı bir afişi yalnızca iki kişinin görmesi halinde aleniyet mevcuttur, ancak bu durumda ihtilat unsuru gerçekleşmemiştir.225 VIII- Basın-Yayın Yoluyla İşlenen Hakaret Suçunda Aleniyet TCK’da yer alan birçok suç, basın-yayın yoluyla (araç olarak kullanılmak suretiyle) işlenebilmektedir. Dolayısıyla, basın suçlarında ceza sorumluluğu denilince hem basın suçlarının hem de basın yoluyla işlenen suçların ayrı ayrı göz önünde bulundurulması gerekir. Bu bağlamda basın suçları, sadece basın yoluyla işlenen suçları ifade ederken, basın yoluyla işlenen suç ise, başka yolla işlenmesi mümkün olan bir suçun, basın aracılığıyla işlenmesi olarak anlaşılmalıdır.226 Hakaret suçu da basın yoluyla işlenmesi mümkün olan suçlardandır. Mülga 765 sayılı TCK döneminde, 480, 482 ve 268. maddelerinin dördüncü fıkraları doğrultusunda, hakaret suçu “umuma neşir veya teşhir olunmuş yazı veya resim veya sair neşir vasıtasıyla’ işlendiğinde yayın yoluyla işlenmiş sayılmıştır. Kanun koyucu, 5237 sayılı TCK’nın TCK’nın 125. maddesinin 4. fıkrasının (5377 sayılı Kanun’un 15. maddesi ile değiştirilmeden önceki) ilk halinde, “ceza, hakaretin alenen işlenmesi halinde, altıda biri; basın ve yayın yoluyla işlenmesi halinde, üçte biri oranında arttırılır” şeklindeki düzenlemesiyle hakaret suçunun alenen ve basın yayın yoluyla işlenmesi ayrı ayrı cezayı arttıran haller 222 İhtilatın hukuksal niteliği ve bu konudaki tartışmalar için bkz. Türay/Erdoğan, s.1347. 223 Hafızoğulları/Özen, s.238. 224 Tezcan/Erdem/Önok, s.605. 225 Türay/Erdoğan, s.1350. 226 Kayıhan İçel, Kitle Haberleşme Hukuku, Basın Radyo-Televizyon Sinema İnternet, Beta Yayınları, 1998, s.230-231.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1