178 7&.’da +akaUHW 6XoXnXn $OHnHn øşOHnPHVL Yargıtay bazı kararlarında ise, herhangi bir ölçüte yer vermeden, hakaretin gerçekleştiği yeri, yani somut olayın özelliklerine göre aleniyetin varlığını tespit etmektedir.251 Örneğin cezaevi içinde veya apartman koridorunda gerçekleşen hakaret fiilinde aleniyet unsurunun gerçekleşmediğine karar vermiştir.252 Apartman boşluğunda gerçekleşen bir hakaret suçunda aleniyetin gerçekleşip gerçekleşmediği Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bir kararına konu olmuş,253 kararda öğretideki ölçütlere atıf yapılmak suretiyle ‘‘Apartman boşluğunda işlenen hakaret suçunda aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği; 5237 sayılı TCK’nın 125. maddesinin dördüncü fıkrasında hakaret suçunun alenen işlenmesi, bu suçun nitelikli bir şekli olarak kabul edilmiştir. Bu fıkraya ilişkin madde gerekçesinde, aleniyet için aranan temel ölçüt, fiilin, gerçekleştiği koşullar itibarıyla belirli olmayan ve birden fazla kişiler tarafından algılanabilir olması şeklinde belirtilmiştir. Hakaret suçunun, belirsiz sayıdaki kişiler tarafından işitilebilecek, görülebilecek ve algılanabilecek bir ortamda veya çok sayıda kişinin öğrenmesini sağlayacak herhangi bir araçla işlenmesi halinde, aleniyet vardır. Aleniyetin varlığı için, çok sayıda insanın hakareti öğrenmesinin olanaklı olması yeterlidir; söylenenlerin fiilen duyulması şart değildir. Aleniyet halinde, mağdur, hakaretin az sayıda kişi önünde gerçekleşmesine oranla, daha fazla rencide olacağı için, bu nitelikli hâl ka251 Bu husus, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2020/13793 E. , 2021/16203 K. sayılı 27.05.2021 tarihli kararında ‘‘somut olayda hakaret eyleminin karakolun hangi bölümünde gerçekleştiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenip aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile CK’nın 125/4. maddesinin uygulanması’’, aynı Daire’nin 2020/19738 E. , 2021/15768 K. sayılı 26.05.2021 tarihli kararında, ‘‘sanığın eylemini yoğun bakım önünde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, suçun işlendiği yerin niteliği tespit edilip, aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle’’, aynı Dairenin 2020/14147 E. , 2021/15828 K. sayılı 26.05.2021 tarihli bir başka kararında ‘‘olayın geçtiği yerin acil servisin hangi bölümü olduğunun anlaşılamaması karşısında, öncelikle suç yerinin tespit edilmesi ve sonucuna göre aleniyet ögesinin oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması’’ şeklinde açıkça vurgulanmıştır. Bkz. Yargıtay Başkanlığı Web Sitesi Karar Arama. 252 Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 2015/694 E., 2015/3989 K. sayılı 02.07.2015 tarihli, 8. Ceza Dairesi’nin 2019/15523 E., 2021/15126 K. sayılı 31.05.2021 tarihli, 4. Ceza Dairesi’nin 2020/32819 E., 2021/16839 K. sayılı 31.05.2021tarihli, 2. Ceza Dairesi’nin 2009/38440 E., 2011/17768 K. sayılı 07.07.2011 tarihli kararı. Bkz. Yargıtay Başkanlığı Web Sitesi Karar Arama. 253 Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2014/757 E. , 2017/113 K. sayılı 14.02.2017 tarihli kararı. Bkz. Yargıtay Başkanlığı Web Sitesi Karar Arama.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1