180 7&.’da +akaUHW 6XoXnXn $OHnHn øşOHnPHVL İnternet veya sosyal medya yoluyla işlenen hakaret suçlarında, failin elektronik ortamda kullandığı yöntem ve araçların (iletinin aktarım ve ulaşım şekli), yani suçun işlenmesi sırasında failin mağdur ve diğer muhataplarla olan ilişki biçiminin dikkate alınması gerektiğine ilgili başlık altında değinmiştik. Yargıtay da, konuya ilişkin bir kararında failin facebook isimli sosyal paylaşım sayfasında katılana hitaben yazılar yazması şeklindeki eyleminde, facebook sayfasının herkese açık olup olmadığı, yazıların herkes tarafından görülme olanağı olup olmadığı belirlendikten sonra aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin takdir edilmesi gerektiğine karara vermiştir.256 Burada son olarak, ihtilat ile aleniyet arasındaki farka ilişkin Yargıtay uygulamasına değinmekte yarar bulunmaktadır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlıkta ‘‘Aleniyet ve ihtilât farklı kavramlardır. Aleniyet, belirsiz sayıdaki kişilerin hakaret suçunu oluşturan sözü duymasına ve algılamasına olanak sağlayacak şekilde suçun işlenmesini ifade eder. Söylenen sözün fiilen duyulup duyulmadığı önemli olmayıp böyle bir olanağın yaratılması yeterlidir. Bir başka deyişle, aleniyetin varlığı için birçok kişinin hakaret suçunu işitebilme ihtimali yeterli olup, umumi yerde bulunmaları ve söylenen sözleri fiilen duymaları şart değildir. Aleniyet suçun şiddet sebebidir. İhtilât ise gıyapta hakaret suçunun unsurudur. İhtilâtın niteliği, fiilin başkaları tarafından duyulup, bilgi edinilecek şartlar içinde işlenmesidir. Aleniyette ise esas olan, suçun başkaları tarafından görülüp işitilebilecek surette işlenmesidir. Somut olayda, olay günü sanığın dükkanının önünde etrafa doğru yüksek sesle bağırarak T. C. Başbakanı ... ve ailesine yönelik olarak sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, olay yerinde yapılan keşifte sanığın marketinin yol üzerinde olup marketin karşısında benzinlik, benzinliğin 256 Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2020/13156 E., 2021/14426 K. sayılı 18/05/2021 tarihli kararı. Benzer bir başka kararda ‘‘Sanığın facebook isimli sosyal paylaşım sayfasında katılana hitaben yazılar yazması şeklindeki eyleminde, facebook sayfasının herkese açık olup olmadığı, yazıların herkes tarafından görülme olanağı olup olmadığı belirlendikten sonra aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden’’ şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. Bkz. Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2020/13156 E., 2021/14426 K. sayılı 18.05.2021 tarihli kararı. Aynı Daire’nin 2020/20020 E., 2021/13547 K. sayılı 04.05.2021 tarihli bir başka kararında ‘‘Hakaret suçunun, telefonda işlendiği, bu itibarla aleniyet unsurunun koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması tespitlerine yer verilmiştir. Bkz. Yargıtay Başkanlığı Web Sitesi Karar Arama.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1